Мотивированное 

решение

 

изготовлено 29 мая 2017 года Дело № 2-210/2017

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 25 мая 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием:

- истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ядвига» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, обязании предоставить документы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что ФИО1 с *.*.* работал в ООО «Ядвига» 

<

данные изъяты>, а ФИО2 с *.*.* – 

<

данные изъяты>.

Директором ООО «Ядвига» являлся ФИО3, главным бухгалтером его мать - ФИО4

С *.*.* им прекратили выплачивать заработную плату, однако они продолжали работать у ответчиков.

В связи с отключением магазина ООО «Ядвига» от подачи электроэнергии из-за задолженности по платежам, с *.*.* они, по взаимной договоренности с ответчиками, не выходили на работу, ожидая, пока у данного магазина появится новый собственник.

Сообщают, что ответчики обещали погасить задолженность по заработной плате после продажи бизнеса, а также трудоустройство в прежних должностях у нового собственника магазина. При этом прекращение трудовых отношений не оформлялось, никакие документы, связанные с их трудовой деятельностью в ООО «Ядвига» им выданы не были.

*.*.* по почте они получили свои трудовые книжки с записью об их увольнении *.*.* и справки о сумме задолженности по заработной плате, с которой они не согласны. Расчет с ними произведен не был.

Просят взыскать с ответчиков:

- в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы и неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск; 

- в пользу ФИО2 сумму задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы и неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск.

Также просят истребовать у ответчиков погашения задолженности в ПФ РФ и налоговую инспекцию, предоставив соответствующие документы.

Определением суда от *.*.* приняты уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО2, согласно которому истцы просят суд обязать ФИО3 и ФИО4 изменить дату увольнения, указанную в их трудовых книжках, на *.*.*, то есть на день получения ими по почте трудовых книжек, а также взыскать с ответчиков:

- в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате за период с *.*.* по *.*.* в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *.*.* по *.*.* в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за не использованный ежегодный оплачиваемый отпуск 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>; 

- в пользу ФИО2 сумму задолженности по заработной плате за период с *.*.* по *.*.* в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *.*.* по *.*.* в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию зане использованный ежегодный оплачиваемый отпуск 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Определением суда от *.*.* произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО3 и ФИО4 на надлежащего общество с ограниченной ответственностью «Ядвига».

Определением суда от *.*.* приняты уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО2, согласно которым истцы отказываются от исковых требований в части изменения даты увольнения, а также истребования у ответчиков погашения задолженности в ПФ РФ и налоговую инспекцию и предоставления соответствующих документов, просят взыскать с ответчика ООО «Ядвига»:

- в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате за период с *.*.* по *.*.* в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *.*.* по *.*.* в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за не использованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> 

- в пользу ФИО2 сумму задолженности по заработной плате за период с *.*.* по *.*.* в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *.*.* по *.*.* в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за не использованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. Производство по делу прекращено в части изменения даты увольнения, а также истребования у ответчиков погашения задолженности в ПФ РФ и налоговую инспекцию и предоставления соответствующих документов.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом их последних изменений. Пояснил, что до настоящего времени ответчики не погасили имеющуюся задолженность по заработной плате. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени его проведения надлежащим образом. Представила письменное заявление об уточнении исковых требований, а также рассмотрении данного дела без своего участия.

Представитель ответчика ООО «Ядвига» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении представителю по доверенности Волох *.*.*. Заявлений, ходатайств, письменных возражений на иск не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает ответчика не принявшим должной заботы об участии в рассмотрении дела и возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца ФИО1, изучив письменное заявление об уточнении исковых требований ФИО5, материалы гражданского дела и материал проверки, представленный по запросу суда из Прокуратуры Печенгского района по обращению ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с *.*.* работал в ООО «Ядвига» 

<

данные изъяты>, а ФИО2 с *.*.* – 

<

данные изъяты>, что подтверждается копиями трудовых книжек (л.д. 9-10).

Из объяснений истцов ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства следует, что с *.*.* ответчик прекратил выплачивать заработную плату, однако они продолжали работать в ООО «Ядвига», поддавшись на уговоры работодателей о том, что предприятие переживает временные трудности, и вскоре им выплатят заработную плату. 

Кроме того, истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в связи с отключением магазина ООО «Ядвига» от подачи электроэнергии из-за задолженности по платежам, с *.*.* они, по взаимной договоренности с ответчиком, не выходили на работу, ожидая, пока у данного магазина появится новый собственник. При этом прекращение трудовых отношений не оформлялось, никакие документы, связанные с их трудовой деятельностью в ООО «Ядвига» им выданы не были.

*.*.* по почте они получили свои трудовые книжки с записью об их увольнении *.*.* и справки о сумме задолженности по заработной плате, с которой они не согласны. Расчет с ними произведен не был.

В соответствии со статьей 395 Трудового кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцами ФИО1 и ФИО2 исковые требования о взыскании с ООО «Ядвига» в пользу ФИО1 заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, являются правомерными. При таких обстоятельствах, с учетом того, что работодатель не оспаривает наличие и размер задолженности перед ФИО1 и ФИО2 по заработной плате, требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из расчета истца ФИО1, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ООО «Ядвига» в пользу ФИО1

Из расчета истца ФИО2 следует, что сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ООО «Ядвига» в пользу ФИО2

Согласно 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик нарушил установленный срок выплаты заработной платы, требование истца о взыскании компенсации за задержку выплат заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно произведенному истцами расчету с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в пользу ФИО1 за период с *.*.* по *.*.* в размере 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 за период с *.*.* по *.*.* в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 63), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины работодателя, характер негативных последствий для истца, вызванных такими нарушениями, в том числе повлекших ухудшение ее материального положения, лишение возможности распоряжаться заработанными денежными средствами. 

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> каждому.

Ввиду освобождения истцов от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от этой уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> с учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (

<

данные изъяты> за требования имущественного характера и 

<

данные изъяты> за требования неимущественного характера). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ядвига» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ядвига» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате за период с *.*.* по *.*.* в размере 77 987 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *.*.* по *.*.* в размере 8318 рублей 61 копейку, компенсацию за не использованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 7 005 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, всего 108310 (сто восемь тысяч триста десять) рублей 61 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ядвига» в пользу ФИО2 сумму задолженности по заработной плате за период с *.*.* по *.*.* в размере 94284 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *.*.* по *.*.* в размере 11387 рублей 94 копейки, компенсацию за не использованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 9914 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, всего 130585 (сто тридцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 94 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ядвига» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5 888 (пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 97 копеек. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Печенгский районный суд заявление об отмене решения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова