Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2019 года Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре - ФИО7

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

защитника - ФИО5,

подсудимого - ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца УССР, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находясь на участке местности в 

<

адрес> в 

<

адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 2106» в кузове коричнево/бежевого цвета с регистрационным знаком 

<

***>) принадлежащим Потерпевший №1, не имея цели на его хищение, умышленно, подошел к водительской двери указанного автомобиля и взявшись правой рукой за ручку двери, приложив физическое усилие в виде нескольких рывков, открыл водительскую дверь. После чего, сел на водительское сидение автомобиля, и с целью запуска двигателя, вырвал из замка зажигания провода. Далее, начал последовательно их соединять, осознав, что в проводах отсутствует электропитание, дернул за рычаг открытия капота, расположенный слева под рулем автомобиля. Затем покинув салон автомобиля, подошел к капоту, открыв его и обнаружив, что минусовая клемма аккумулятора отсоединена, прикрепил ее обратно к аккумулятору. После чего, закрыв капот и вернувшись в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, продолжая реализовывать свой преступный умысел, последовательно соединил провода от замка зажигания запустил двигатель автомобиля, и осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем, он не имеет, привел автомобиль в движение, и покинув место стоянки автомобиля, расположенное возле дома по адресу: 

<

адрес> направился в сторону 

<

адрес>, откуда направился в 

<

адрес>, из которого направился в 

<

адрес> и по пути следования в 

<

адрес> на автодороге Симферополь- Бахчисарай-Севастополь 26 км + 500 м был остановлен сотрудниками ДПС. 

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причиненный моральный вред и материальный ущерб, потерпевший претензий не имеет, и они примирились. 

Подсудимый согласился с заявленным ходатайством, просил прекратить уголовное дело. 

Защитник подсудимого просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он ранее не судим, ущерб возместил в полном объеме. 

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации, относящегося к преступным деяниям средней тяжести, ранее не судим, возместил потерпевшему моральный вред и материальный ущерб причиненный преступлением, и они примирились. 

Суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 254 УПК Российской Федерации, суд, - 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК Российской Федерации. 

На основании ст. 76 УК Российской Федерации ФИО1 ФИО1 освободить от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу. Освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: - транспортное средство «ВАЗ 2106» переданное на ответственное хранение Потерпевший №1, весы «K&S», передать по принадлежности Потерпевший №1 (л.д. 43,109). 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым РФ через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: ФИО8