Дело № 2а-332/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Бикин Хабаровского края

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Добродеева Л.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Отделу судебных приставов по 

<

данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Уторов ФИО7. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по 

<

данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО8 от №№, № от 

<

дата>, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя направить исполнительные листы ФС № от 

<

дата>, ФС № от 

<

дата>, ФС № от 

<

дата>, выданные Черниговским районным судом Приморского края – Арбитражному управляющему, в производстве которого находится дело о банкротстве ФИО3 ФИО9. – ФИО3 ФИО10 В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что вышеуказанными постановлениями окончены исполнительные производства о взыскании с ФИО3 ФИО11 в пользу истца денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> Основанием прекращения исполнительных производств явилось то обстоятельство, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом. В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель исполнительные листы управляющему не направила, а в постановлении о прекращении исполнительного производства не указала, куда следует направить или куда направлены исполнительные листы. Не направив исполнительные листы арбитражному управляющему, судебный пристав-исполнитель прекратила исполнительное производство незаконно, чем лишила истца возможности продолжить исполнение судебного решения. Сведениями о месте нахождения исполнительных листов истец не располагает.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, согласно заявления, просит рассмотреть иск в его отсутствие в связи с отдаленностью места проживания.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по 

<

данные изъяты> не явился, надлежащим образом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика. 

В письменных возражениях на административные исковые заявления указано, что ОСП по 

<

данные изъяты> возражает против удовлетворения требований административного истца в виду следующего: 

<

дата> в ОСП по 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №№-ИП, № в отношении должника ИП ФИО3 ФИО12. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам и в суд, выдавший исполнительные листы. В связи с нахождением на исполнении нескольких исполнительных производств в отношении ФИО3 ФИО13., 

<

дата> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №-ИП. 

<

дата> в отдел поступило уведомление – запрос финансового управляющего ФИО3 ФИО14 – ФИО3 ФИО15. о признании ИП ФИО3 ФИО16. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств. Оригиналы исполнительных листов ФС № от 

<

дата>, ФС № от 

<

дата>, ФС № от 

<

дата>, выданные Черниговским районным судом Приморского края, с постановлением об окончании исполнительных производств направлены финансовому управляющему ФИО3 ФИО18. – ФИО3 ФИО19., которой они получены. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО17. законны.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, административным ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя, их участие при рассмотрении данного административного дела не является обязательным, в соответствии с п. 1 ст. 291 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 2 и ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», и Федеральный закон «О судебных приставах» предусматривают, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать и обеспечить соблюдение законных прав и интересов сторон исполнительного производства и иных лиц, гарантированных Конституцией, федеральными законами и международными договорами РФ.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов административного дела, материалов исполнительного производства следует, что 

<

дата> в ОСП по 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №№-ИП, № в отношении должника ИП ФИО3 ФИО20. на основании исполнительных листов: ФС № соответственно, выданных Черниговским районным судом Приморского края.

Как следует из уведомления-запроса финансового управляющего ФИО3 ФИО21. – ФИО3 ФИО22., поступившего в ОСП по 

<

данные изъяты> 

<

дата>, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 

<

дата> по делу № № ФИО3 ФИО23. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 ФИО24. (данный факт также подтверждается копией решения Арбитражного суда Хабаровского края).

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом (п. 4 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

<

дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

данные изъяты> вынесены постановления об окончании исполнительных производств №№-ИП, № в связи с тем, что в ходе исполнения данных исполнительных производств установлено, что должник признан банкротом. 

Согласно актов о передаче исполнительных документов финансовому управляющему от 

<

дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

данные изъяты> направил финансовому управляющему ФИО3 ФИО25. исполнительные листы № № от 

<

дата>, № № от 

<

дата>, № № от 

<

дата>, а также постановления судебного пристава исполнителя (факт направления данных документов также подтверждается списком внутренних отправлений от 

<

дата>).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, финансовым управляющим ФИО3 ФИО26. 

<

дата> получены указанные документы.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 ФИО27. вынесены в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», однако, приставом не внесены сведения в данных постановлениях о направлении исполнительных документов арбитражному управляющему. Данное нарушение не является существенным, поскольку не повлекло нарушения прав взыскателя. 

Учитывая изложенное, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО28 к Отделу судебных приставов по 

<

данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева