№ 7 - 1112/2024

( в районном суде № 12-112/2024)

Судья Шмелева Д.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 24 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Хелефовой С.М., жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2024 года в отношении председателя правления Товарищества собственников жилья «Новатор» (далее ТСЖ «Новатор») ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 31 октября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1, по коллективному заявлению А., О., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель О. обжаловала вышеуказанные процессуальные акты в районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2024 года определение прокурора оставлено без изменения. 

Заявитель О. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанных процессуальных актов. В обосновании жалобы указал, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют действительности, прокурором не была направлена заявителю копия определения, чем были нарушены права, гарантированные КоАП РФ и Конституцией РФ.

ФИО1, А., О., прокурор Кировского района Санкт-Петербурга извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 указала, что, согласно представленным в материалы дела сведениям, 06 сентября 2023 года председателем правления Товарищества собственников жилья «Новатор» ФИО1 был направлен ответ на претензию А. и О. от 05 сентября 2023 года, посредством почтового отправления от 06 сентября 2023 года, что подтверждается кассовым чеком №... от 06 сентября 2023 года, оснований для возбуждения дела по статье 5.59 КоАП РФ не имеется. 

Судья районного суда при рассмотрении жалобы согласился с вышеуказанными выводами прокурора, указал, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении по описанным заявителем фактам отсутствуют, в связи с чем, прокурором обосновано отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Выводы заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 и судьи районного суда сделаны в соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела. 

Доводы заявителя основаны на субъективной оценке и неправильном толковании действующих норм права, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены или изменения определения прокурора и решения судьи районного суда. 

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В ходе проверки доводов заявителей А., О. прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 о соблюдении требований Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Выяснив и оценив полученные в ходе проверки сведения, прокурор пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном 5.59 КоАП РФ. 

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, являлись предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные. 

При рассмотрении жалобы на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, судья районного суда, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 26.11, 30.6 КоАП РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного определения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные настоящим Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для отмены определения заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 31 октября 2023 года и решения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2024 года не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 31 октября 2023 года, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2024 года об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя правления Товарищества собственников жилья «Новатор» ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя О. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

ФИО3