Производство № 2-5/2026

УИД 60RS0020-01-2024-001242-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Псков 31 марта 2026 года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Псковского муниципального округа к Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Комфортный дом» об обязании провести работы по демонтажу шлагбаума.

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика - адвоката ФИО4, представителя третьего лица Администрации 

<

адрес> ФИО5, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация Псковского района обратилась в суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО УК «Комфортный дом» об обязании ответчика произвести работы по демонтажу шлагбаума, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 393 кв.м., с видом разрешенного использования улично-дорожная сеть, местоположением: 

<

адрес>, препятствующего свободному доступу для проезда неограниченного круга лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

адрес> обратился глава 

<

адрес> ФИО6A. об установлении публичного сервитута в отношении придомовых земельных участков многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, между домами № и №, для беспрепятственного доступа автомобильного транспорта, обслуживающего образовательное учреждение и осуществляющего подвоз обучающихся к образовательному учреждению МБОУ «Псковская инженерно-лингвистическая гимназия».

В процессе рассмотрения обращения выявлено отсутствие иных подъездных путей к образовательному учреждению МБОУ «Псковская инженерно-лингвистическая гимназия», кроме проезда по земельному участку c КН:№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между домами № и №; препятствия к доступу путем установления ограждающей конструкции - шлагбаума.

<

адрес> принято решение об установлении в пользу Администрации 

<

адрес> c целью обеспечения беспрепятственного подъезда к МБОУ «Псковская инженерно-лингвистическая гимназия» публичного сервитута площадью 

<

данные изъяты> кв. м. в отношении земельного участка c КН:№, с местоположением: 

<

адрес>, что подтверждается распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-p «Об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка c КН:№, местоположением: 

<

адрес>, в целях подъезда к МБОУ «Псковская инженерно-лингвистическая гимназия».

Решение органа местного самоуправления направлено в филиал ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> c целью внесения сведений o границе публичного сервитута в ЕГРН. Указанные сведения o границе публичного сервитута внесены в базу данных ЕГРН: «Публичный сервитут в целях подъезда к МБОУ «Псковская инженерно-лингвистическая гимназия», реестровый №, что подтверждается письмом Филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИСК.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «УК «Комфортный дом» ФИО3 было направлено уведомление об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка c КН:№, местоположением: 

<

адрес>, в целях подъезда к МБОУ «Псковская инженерно-лингвистическая гимназия», и необходимости в течение пяти календарных дней c момента получения провести работы по демонтажу спорного шлагбаума.

В настоящее время проезд - подъезд к МБОУ «ПИЛГ» между домами № и № по 

<

адрес> сформирован в земельный участок с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв. метра с видом разрешенного использования улично-дорожная сеть. 

<

адрес> в настоящее время является землями общего пользования и в силу действующего законодательства свободен для неопределенного круга лиц и не может быть ограничен никем в какой-либо степени.

Распоряжение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, СП «Завеличенская волость», южнее д. Борисовичи, в целях подъезда к МБОУ «Псковская инженерно-лингвистическая гимназия», является действующим, не отменено. Решением Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано законным.

До настоящего времени шлагбаум, установленный на земельном участке препятствует свободному доступу, чинит препятствия для использования проезда, в связи с чем заявлены настоящие требования.

Определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация 

<

адрес>, МБОУ «Псковская инженерно-лингвистическая гимназия», Управление Росреестра по Псковской области; в порядке ч.1 ст. 44 ГПК РФ произведена замена истца Администрации Псковского района правопреемником Администрацией Псковского муниципального округа.

Представитель истца Администрации Псковского муниципального округа ФИО2 в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования по изложенным в уточнённом иске основаниям. Дополнительно пояснила, что территория, на которой расположен шлагбаум, в настоящее время отнесена к землям общего пользования, что подтверждается, в том числе скриншотом с Публичной кадастровой карты, и не может использоваться в целях ограничения прохода или проезда по землям общего пользования. Вся конструкция шлагбаума расположена на землях общего пользования. Вопрос о сроке демонтажа оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО УК «Комфортный дом» - адвокат ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указал, что фактически шлагбаум состоит из стрелы и основания. Поскольку основание шлагбаума расположено на границе земель общего пользования, то отсутствуют основания для удовлетворения требований в данной части.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Пскова ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Вопрос о сроке демонтажа оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц АО «Псковжилстрой», МБОУ «Псковская инженерно-лингвистическая гимназия», Управления Росреестра по Псковской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению вещного права (титульного владения) истца.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из смысла статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке пункта 2 данной статьи, согласно которому лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за счет средств собственников установлен шлагбаум на въезде на участок МКД № по 

<

адрес> - между домами № и № по 

<

адрес> /т. 2 л.д. 169-171/.

Договор по осуществлению монтажных работ по установке шлагбаума заключен между ООО «Домофон-Сервис» и ООО УК «Комфортный дом», являющейся управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 43-44/.

ДД.ММ.ГГГГ Главой города ФИО6 

<

адрес> ФИО7 направлено письмо с просьбой оказать содействие по беспрепятственному подъезду к учебному заведению МБОУ «Псковская инженерно-лингвистическая гимназия», в связи с поступлением многочисленных обращений по нарушению требований безопасности прав обучающихся во время подвоза к образовательному учреждению /т.1 л.д. 11/.

Согласно Земельному, Градостроительному кодексам Российской Федерации, письму Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес> применяется термин «территории общего пользования», под которым понимается возможность для неограниченного круга лиц беспрепятственного пользования ими, в неисчерпывающий перечень которых включаются площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары.

Распоряжением 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в целях подъезда к МБОУ «Псковская инженерно-лингвистическая гимназия» установлен публичный сервитут площадью 353 кв.м., сроком на 10 лет.

Согласно утвержденной схеме расположения части земельного участка на кадастровом плане территории земельному участку присвоен условный №/чзу1 /т. 1 л.д. 13-14/.

Из письма ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о границе публичного сервитута в целях подъезда к МБОУ «Псковская инженерно-лингвистическая гимназия» внесены в ЕГРН, границе присвоен реестровый №.

Решением Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением коллегии по административным делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута» признано законным и обоснованным.

Также судами указано, что требование о демонтаже шлагбаума является правовым последствием, связанным с действием публичного сервитута и беспрепятственным доступом неограниченного круга лиц через земельный участок с КН №, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных тем же кодексом.

Судом также установлено, что с целью разрешения вопроса проезда на территорию первого квартала д. Борисовичи ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение №-р «Об утверждении документации по планировке территории: «Проект межевания территории микрорайона «Борисовичи», ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение №-р «Об утверждении документации по планировке территории «Проект межевания территории микрорайона «Борисовичи»; ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение №-р «Об утверждении проекта карты-плана территории кадастрового квартала №».

Распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по корректировке «Проекта планировки жилого района Борисовичи» для комплексного освоения с целью жилищного строительства» расположенного по адресу: 

<

адрес> и документации по корректировке «Проекта межевания в части квартала № жилого района «Борисовичи» для комплексного освоения с целью жилищного строительства расположенного по адресу: 

<

адрес>» утвержден проект планировки территории жилого района Борисовичи (первоначальный проект ДД.ММ.ГГГГ год), являющийся актуальным в настоящее время.

Проект планировки территории является основой для проекта ее межевания, ввиду чего согласно ч. 6 ст. 41 ГрК РФ проект межевания территории может быть включен в состав проекта планировки территории или составлен отдельным документом.

Проект межевания территории необходим для установления красных линий, их изменения или отмены. Это касается застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капстроительства, а также в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, на которой не предусматривается комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Согласно утвержденному проекту межевания часть земельных участков территории первого квартала д. Борисовичи выделена под земли общего пользования с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть».

Из ответа на запрос Управления Росреестра по 

<

адрес> следует, что государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, № осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на основании карта-плана территории от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 в результате выполнения комплексных кадастровых работ в отношении объектов недвижимости на территории кадастрового квартала №.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания территории микрорайона «Борисовичи» в части квартала 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, утвержденным Распоряжением 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется актуальная запись о государственной регистрации права долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, рег. №).

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № записи о государственной регистрации прав отсутствуют.

Земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус «Архивный», в связи с чем до осуществления государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами №, 60№ пересечение границ земельных участков не может быть устранено.

На земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть», площадью 393 кв.м. сформирован проезд - подъезд к МБОУ «ПИЛГ», расположенный между домами № и № по 

<

адрес>.

<

адрес> расположен на землях общего пользования для использования неопределенного круга лиц.

Таким образом, с учетом того, что земельный участок с КН №, относится к землям общего пользования, с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть», его занятие нарушает права граждан на свободный доступ.

Материалами дела, в том числе фототаблицей подтверждено и не оспорено стороной ответчика, что на указанном земельном участке расположен шлагбаум.

Довод представителя ответчика о том, что основание шлагбаума не подлежит демонтажу, поскольку оно находится на границе спорного земельного участка, суд оценивает критически, в связи с тем, что земельный участок с КН №8000 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который относится к земельному участку, ан котором расположен многоквартирный дом. Кроме того, согласно приобщенным материалам фотофиксации основание шлагбаума находится на проезжей части дороги общего пользования.

В силу п. 5 ст. 14.3 ЗК РФ земельные участки общего пользования (земельные участки, расположенные в границах земель общего пользования, территории общего пользования) используются для прохода и проезда неограниченным кругом лиц, а также могут использоваться для иных целей в случаях, предусмотренных федеральными законами.

К территории общего пользования в силу п. 12 ст. 1 ГрК РФ, относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Территории общего пользования отграничиваются от других участков красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Таким образом, судом достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером № относится к территории общего пользования и обеспечивает подъезд к соответствующим участкам (объектам), которые должны иметь доступ для использования неопределенного круга лиц, в связи с чем требования о демонтаже шлагбаума, препятствующего использованию проезда, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения ответчиком требования об обязании совершить действия по демонтажу шлагбаума в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом этого, с ООО УК «Комфортный дом» в доход муниципального образования «г.Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Псковского муниципального округа к Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Комфортный дом» об обязании провести работы по демонтажу шлагбаума - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Комфортный дом» (ИНН №) в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж шлагбаума, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, между домами № и №, препятствующий свободному доступу для проезда автотранспорта к МБДОУ «Псковская инженерно-лингвистическая гимназия».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Комфортный дом» (ИНН №), в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года