№ 1-60/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 14 февраля 2018г.

Таганрогский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А., подсудимого ФИО1 , его защитника – адвоката Шумаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 16.07.2013 приговором Таганрогского городского суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима (освобожден 16.10.2015 по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2281 и ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 , имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 27.07.2017, в период времени с 13:42ч. до 14:15ч., находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, продал за 1500 рублей, тем самым незаконно сбыл Свидетель №3, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «

<

данные изъяты>», наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 1,59гр.

2. Он же, ФИО1 , имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, 27.07.2017 до 13:42ч. на участке местности за павильоном остановки общественного транспорта, находящегося напротив автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем срыва веток дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 49,22гр., что является значительным размером, которое, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, до 21:55ч. 18.07.2017, то есть до момента начала проведения обыска по месту его жительства, в ходе которого указанное наркотическое средство было изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что 27.07.2017 ему позвонил Свидетель №3 и попросил продать марихуану, на что он согласился, в связи с чем в этот же день на 

<

адрес> в 

<

адрес> он сорвал несколько веток дикорастущей конопли, после чего вернулся домой, высушил несколько ее листьев в микроволновой печи, которые затем измельчил и продал Свидетель №3 за 1 500 рублей. Оставшуюся часть конопли ФИО1 оставил себе для личного употребления и хранил по месту своего жительства до проведения сотрудниками полиции обыска. Часть высушенной конопли он положил в 2 бумажных свертка, разделив на разовые дозы для удобства употребления, умысла на сбыт данного наркотического средства у него не было.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств (эпизод №):

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 45-49), из которых следует, что 27.07.2017 он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО1 в качестве закупщика наркотического средства. В ходе проведения данного мероприятия он 27.07.2017 примерно в 12:00ч., находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, передал ФИО1 деньги в сумме 1500 руб., а примерно в 13:40ч. 27.07.2017 последний при их встрече по тому же адресу передал ему наркотическое средство «марихуана» в бумажном свертке, которое он в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции;

- показаниями свидетелей Свидетель №4, данными им в ходе судебного заседания, и Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 28-33), из которых следует, что 27.07.2017 они принимали участие в ОРМ «

<

данные изъяты>» в качестве приглашенных лиц, в ходе которого они стали очевидцами обеих встреч Свидетель №3 и ФИО7 во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> и видели, как при первой встрече закупщик передал денежные средства ФИО8, а в ходе второй встречи – как ФИО8 что-то передал Свидетель №3, который, вернувшись в автомобиль, сообщил, что приобрел у ФИО1 наркотическое средство «марихуана» и продемонстрировал бумажный пакет, в котором находилась растительная масса. В ходе проведения мероприятия сотрудниками полиции составлялись акты и протоколы, с которыми они знакомились и подписывали, выданные Свидетель №3 предметы были упакованы сотрудниками полиции. Также указанные свидетели показали, что 18.09.2017 в вечернее время они участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1 и обыска по месту его жительства, по адресу: 

<

адрес>. При проведении данных следственных мероприятий сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты предметы, которые были перечислены в соответствующих протоколах;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (сотрудника полиции), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.2 л.д. 8-14), из которых следует, что ввиду поступившей оперативной информации о том, что гражданин по имени «ФИО3» (в последующем было установлено, что ФИО1 ) занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, им 27.07.2017 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «

<

данные изъяты>», в ходе которого причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств подтвердилась. При проведении данного мероприятия составлялись соответствующие акты и протоколы, само мероприятие фиксировалось на аудио и видео записывающие устройства. 18.09.2017 были проведены личный досмотр ФИО1 и обыск по месту его жительства. В ходе проведения данных следственных мероприятий все обнаруженные и изъятые предметы были перечислены в протоколах;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №6 (сотрудников полиции), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.2 л.д. 5-18, 19-22), которые в целом аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №2 в части проведения личного досмотра ФИО1 и обыска по месту его жительства;

- актом личного досмотра и изъятия, согласно которому 27.07.2017 в период времени с 11:10ч. до 11:22ч. досмотрен Свидетель №3, у которого веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 11);

- актом осмотра, пометки и передачи денежных средств и предметов, согласно которому 

<

дата> в период времени с 11:23ч. до 11:30ч. осмотрены денежные средства в сумме 1500 руб., диктофон «

<

данные изъяты>», которые переданы Свидетель №3 (т. 1 л.д. 12-16);

- актом добровольной выдачи, согласно которому 

<

дата> в период времени с 14:15ч. До 14:29ч. Свидетель №3 добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также диктофон «

<

данные изъяты>», которые были помещены и опечатаны в полимерные пакеты (т. 1 л.д. 18);

- актом личного досмотра и изъятия, согласно которому 

<

дата> в период времени с 14:30ч. до 14:40ч. у Свидетель №3 в ходе досмотра запрещенных предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 19);

- актом перезаписи оперативной видеосъемки от 

<

дата> в период времени с 17:23ч. До 17:55ч. согласно которому с диктофона «

<

данные изъяты>» произведена перезапись аудиозаписи на оптический диск (т. 1 л.д. 34);

- актом проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, которым зафиксированы этапы оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 35-37);

- актом перезаписи оперативной видеозаписи от 

<

дата>, согласно которому в период времени с 19:00ч. До 19:20ч. с видеокамеры «

<

данные изъяты>» произведена перезапись видеосъемки на оптический диск (т. 1 л.д. 38);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого вещество растительного происхождения зеленого цвета в бумажном пакете, добровольно выданное 27.07.2017 Свидетель №3 в ходе проведения ОРМ «

<

данные изъяты>», является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана). Первоначальное количество данного вещества составляет 1,59гр. (т. 1 л.д. 111-113);

- протоколом личного досмотра, согласно которому 

<

дата> в период времени с 21:00ч. до 21:30ч. у ФИО1 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером №, находящийся в пользовании последнего в момент незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №3(т. 1 л.д. 58-60);

- протоколом обыска, согласно которому в период времени с 21:55ч. 18.09.2017 до 00:20ч. 19.09.2017 по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 700 руб., в том числе денежная купюра достоинством сто рублей (№), которая была передана ФИО1 закупщиком за приобретаемое им у него наркотическое средство (т.1 л.д. 63-74);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого 

<

дата> в период времени с 12:10ч. до 12:35ч. ФИО1 показал на участок местности за павильоном общественного транспорта, находящегося напротив автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес> где согласно его пояснениям, он 27.07.2017 года в период времени с 12:00ч. до 14:00ч. сорвал растения дикорастущей конопли, из которых изготовил наркотическое средство «марихуана», часть которого он 27.07.2017 года сбыл Свидетель №3, и часть которого была у него изъята 18.09.2017 в ходе обыска по месту его жительства (т.2 л.д. 1-7);

- показаниями свидетелей Свидетель №7 и ФИО9, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.2 л.д. 38-40, 41-43), из которых следует, что 02.11.2017 они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия с участием ФИО1 , который в их присутствии указал на участок местности напротив автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес> и сообщил, что 27.07.2017 там сорвал растения конопли, из которых впоследствии изготовил наркотическое средство «марихуана»;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами: наркотическое средство - каннабис (марихуана) добровольно выданное 27.07.2017 Свидетель №3; денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей (№), используемая при проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> в отношении ФИО1 ; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим – картой, принадлежащий ФИО1 ; оптические диски, содержащие аудио и видео файлы встречи Свидетель №3 и ФИО1 в ходе оперативного мероприятия (т.1 л.д. 222-229).

- по эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотических средств (эпизод №):

- протоколом обыска, согласно которому в период времени с 21:55ч. 18.09.2017 до 00:20ч. 19.09.2017 по месту жительства ФИО1 , по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: ветки и верхушечные части растений, фрагменты пластиковых бутылок, 2 газетных свертка с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.1 л.д. 63-74);

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 23-27, 28-33), согласно которым 18.09.2017 в вечернее время они участвовали в качестве понятых при производстве обыска по месту жительства ФИО1 , по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты газетные свертки с частями растений и с сухим измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, пластиковые бутылки. Согласно пояснениям ФИО1 в сверках находилось наркотическое средство «марихуана». Все обнаруженные и изъятые предметы были перечислены в соответствующем протоколе;

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №6 (сотрудников полиции), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.2 л.д. 8-14, 15-18, 19-22), из которых следует, что ими 18.09.2017 был проведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого по указанному адресу было обнаружено наркотическое средство «марихуана», которую, согласно пояснениям ФИО1 , он незаконно хранил для личного употребления. В ходе проведения данных следственных мероприятий все обнаруженные и изъятые предметы были перечислены в протоколах;

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого: 

- вещество растительного происхождения зеленого цвета, находившееся на газетном листе (пакет №), изъятое 18.09.2017 в ходе обыска по месту жительства ФИО20 B.Г. по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 13,20гр.;

- вещество растительного происхождения зеленого цвета, находившееся в двух газетных свертках (пакет №), изъятое 18.09.2017 в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), общей постоянной массой 1,06гр.;

- вещество растительного происхождения зеленого цвета, находившееся на газетном листе, (пакет №), изъятое 18.09.2017 в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 11,60гр.;

- вещество растительного происхождения зеленого цвета, находившееся на фрагменте бумаги (пакет №), изъятое 18.09.2017 в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 2,96гр.;

- вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в газетном свертке (пакет №), изъятом 18.09.2017 в ходе обыска по месту жительства ФИО1 но адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 18,80гр.;

- вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в газетном свертке (пакет №), изъятом 18.09.2017 в ходе обыска по месту жительства ФИО1 но адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 1,60гр.;

На поверхностях двух фрагментов полимерных бутылок, изъятых 18.09.2017 в ходе обыска по месту жительства ФИО1 но адресу: 

<

адрес>, выявлены следовые количества (менее 0,001гр.) вещества тетрагидроканнабинола (т.1 л.д. 127-130);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого на поверхностях газетных листов, на которых находилось наркотическое средство, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1 обнаружены отпечатки пальцев рук ФИО1 (т.1 л.д. 135-175);

- вышеприведенными доказательствами по эпизоду №, �������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????/�??????????????????�?�?�?��????J?J?J�?????????????�?�?�??????????��??????????????????�??????

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2017, согласно которому осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами: наркотическое средство - каннабис (марихуана), фрагменты пластиковых бутылок, изъятые 18.09.2017 в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 222-229).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных в описательно-мотивировочной части приговора преступлений.

Помимо полного признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении незаконного сбыта наркотических средств полностью доказана и подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства вышеприведенными по эпизоду № показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он под контролем сотрудников правоохранительных органов приобрел наркотическое средство именно у ФИО1 , при этом указал, что именно подсудимый предложил ему приобрести «марихуану» у него.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 указали, что действительно участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «

<

данные изъяты>» 27.07.2017, подтвердили факт выдачи наркотического средства закупщиком. Также данные свидетели показали, что закупщик созванивался с подсудимым в их присутствии, при этом из их показаний следует, что Свидетель №3 в ходе телефонных разговоров не настаивал на продаже ему наркотических средств, а лишь интересовался возможностью их приобретения.

Свидетель Свидетель №2– сотрудник полиции, указал, что данное мероприятие проводилось им, ввиду наличия оперативной информации о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства «марихуана» на территории 

<

адрес>. 

Показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

У суда не имеется оснований считать, что свидетели оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания в ходе судебного заседания ничем не опорочены, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами, и при вынесении настоящего приговора основывается на указанных показаниях как на бесспорных.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, сотрудники полиции не применяли противоправных действий к подсудимому, а именно с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение ФИО1 к сбыту. Работники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали законно, объем и характер их действий в отношении ФИО1 определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия.

В соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе и для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. 

Из представленных суду стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, следует, что умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности правоохранительных органов, поэтому действия сотрудников полиции нельзя считать провокационными.

У суда также не имеется оснований считать провокацией и действия закупщика, поскольку в судебном заседании данных о том, что он неоднократно просил, настаивал на продаже наркотического средства, не имеется.

Вина подсудимого доказана и иными материалами уголовного дела: актами, составленными при проведении оперативного мероприятия, протоколом осмотра предметов, протоколом обыска, протоколом проверки показаний на месте, а также заключением эксперта, которым установлено, что вещество, добровольно выданное закупщиком при проведении оперативно-розыскного мероприятия, является наркотическим средством, при этом заключением установлен его вид и размер.

Виновность ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере по эпизоду № полностью доказана и подтверждена показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 – понятых, участвовавших при проведении обыска по месту жительства ФИО1 , согласно которым ФИО1 пожелал добровольно выдать находящееся у него дома наркотическое средство – «марихуана», которое, согласно его пояснениям он хранил для личного употребления. Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №6 – сотрудниками полиции, проводивших обыск по месту жительства ФИО1 , показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 – понятых, участвовавших при проведении проверки показаний на месте, согласно которым ФИО1 указал место, где он незаконно приобрел обнаруженное у него в жилище наркотическое средство, а также письменными доказательствами – протоколом обыска, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в приведенных в описательно-мотивировочной части приговора заключений, в их профессионализме и добросовестности. Заключения экспертов составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющими большой стаж экспертной работы.

Письменные доказательства собраны предварительным следствием в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – надлежащими субъектами, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, ввиду чего оснований для признания каких-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми не имеется.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по эпизоду № были квалифицированны по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, при этом в подтверждение данной квалификации, помимо приведенных судом по эпизоду № доказательств, стороной обвинения были представлены следующие доказательства:

- показания ФИО1 , данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, не отрицавшего принадлежность изъятого у него по месту жительства наркотического средства (том 1 л.д. 83-84, 88-89, том 2 л.д. 64-67);

- показания свидетеля Свидетель №3, подтвердившего участие 27.07.2017 в ОРМ в отношении ФИО1 , а также сообщившего о том, что ранее он также приобретал наркотическое средство у подсудимого;

- показания свидетеля Свидетель №2 (сотрудника полиции) о том, что у него имелась оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно сбывает наркотическое средство марихуана; 

- акт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 27.07.2017 (том 1 л.д. 35-37);

- протокол личного досмотра, согласно которому 18.09.2017 у ФИО1 в ходе которого был изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в пластиковом корпусе черного цвета. IMEI: №, № с сим-картой сотового оператора «Тele-2 » на абонентский № (том 1 л.д. 58-60), в ходе последующего осмотра которого информации, имеющей значение для уголовного дела, не получено (том 1 л.д. 222-229).

Вместе с тем совокупность представленных стороной обвинения доказательств не убеждает суд в том, что изъятое по месту жительства подсудимого наркотическое средство им хранилось с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Так, размер изъятого у ФИО1 в ходе обыска по месту его жительства наркотического средства не является крупным, лишь 49,22грамм. Указание на то, что наркотические средства были в расфасованном виде, судом не принимается, поскольку фасовка в 2 газетных свертках без указания на количество наркотического средства в каждом из них, с учетом того, что общий объем содержащегося в них составил 1,06гр., не является достаточным доказательством умысла подсудимого на незаконный сбыт.

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 также не являются бесспорными доказательствами того, что изъятое наркотическое средство подсудимый намеревался незаконно сбыть, при том, что в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 сам является лицом, употребляющим наркотические средства, что помимо его показаний подтверждается изъятыми в ходе обыска приспособлениями для употребления (пластиковыми бутылками), на которых выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола.

Более того, временной промежуток между незаконным приобретением ФИО1 наркотического средства – 27.07.2017, и его обнаружением и изъятием сотрудниками полиции – 18.09.2017, также указывает на отсутствие умысла на его сбыт, в связи с тем, что обнаруженное наркотическое средство незаконно хранилось ФИО1 в течение 2-х месяцев, доказательств того, что подсудимый сбывал его иным лицам в данный период суду не представлено.

Таким образом, обнаружение в ходе обыска самодельного приспособления для употребления «марихуаны», отсутствие весов для расфасовки данного наркотика только лишь подтверждают факт незаконного хранения подсудимым ФИО1 наркотического средства для личного употребления без цели сбыта.

Ввиду изложенного, суд считает, квалификацию, предложенную стороной обвинения по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, основанной на предположении, а согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ приговор не может быть постановлен на основании предположений, кроме того, в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 по эпизоду № должны быть переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 :

- по эпизоду №, по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

- по эпизоду №, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 , в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его признательные объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, и признательные показания, в том числе при проведении проверки показаний на месте, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о его личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, образующийся ввиду наличия у него судимости по приговору от 16.07.2013, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, либо ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Вместе с тем, с учетом изложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 3300 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката ФИО10, осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 6 судебных заседаниях) подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

При этом каких-либо оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек ФИО1 с учетом его возраста и трудоспособности не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2281 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду №, по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по эпизоду №, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 2281 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 14.02.2018.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 19.09.2017 по 13.02.2018 включительно.

Вещественные доказательства: - наркотические средства в упаковках (т.1 л.д. 234), фрагменты пластиковой бутылки (т.1 л.д. 235) – уничтожить; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой (т.1 л.д. 236) – вернуть ФИО1 по принадлежности; оптические диски – хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 230-233); денежную купюру достоинством 100 (сто) рублей – (№), хранящуюся в ФИНО УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 238) - обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 3300 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Шумаковой И.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 6 судебных заседаниях) взыскать в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья