Дело N 2-112/24

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года 

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Усанковой Д.Г.,

с участием прокурора Пискаревой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Дубна Московской области к ФИО1, ФИО2 о временном выселении собственника и члена его семьи из жилого помещения с предоставлением жилого помещения маневренного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Дубна Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о временном выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда на период реконструкции жилого дома.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней в указанном жилом помещении также зарегистрирован в качестве члена ее семьи сын ФИО2.

Постановлением администрации городского округа Дубна Московской области от 22 августа 2018 года N 108ПА-646 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. 

В период с 2019 года по 2021 год истцом были проведены работы по реконструкции многоквартирного дома, а именно мероприятия по усилению фундаментов и грунтов основания здания по технологии компенсационного нагнетания. 

По итогам мероприятий по реконструкции постановлением администрации городского округа Дубна Московской области от 05 июля 2021 года N 108ПА-490 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вновь признан аварийным и подлежащим реконструкции с предоставлением жилых помещений маневренного фонда гражданам, проживающим в жилых помещениях секции 1 указанного многоквартирного дома.

По изложенным основаниям необходимо отселение жильцов секции 1. 

В целях реализации постановления органа муниципальной власти стороной истца ответчикам предложено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям маневренного фонда. Однако в добровольном порядке ответчики отказываются выселяться из занимаемого ими жилого помещения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации городского округа Дубна в суд. Ссылаясь на положения статьи 7, 88 и 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит применить данные правовые нормы по аналогии закона, обязав ответчиков переселиться в маневренный фонд на период проведения реконструкции. 

Представитель истца – администрации г.о. Дубна по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что до настоящего времени Проект реконструкции жилого дома не принят, договор на выполнение строительных работ не заключен, что влечет за собой увеличение срока проживания в маневренном фонде. После утверждения Проекта и заключения договора подряда по реконструкции дома, истец не возражает против переселения в квартиру маневренного жилого фонда. Дополнительно пояснила, что ее сын ФИО2 имеет в собственности жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>. В спорной квартире не проживает. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав позицию представителя истца, ответчика, заключение прокурора 

<

адрес>, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней в квартиру вселен в качестве члена семьи собственника ее сын ФИО2.

Постановлением администрации городского округа Дубна N 108ПА-646 от ДД.ММ.ГГГГ "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции", спорный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Кроме того, указано о необходимости предоставления жилых помещений маневренного фонда гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, в 1 секции указанного многоквартирного жилого дома на период реконструкции.

Этим же постановлением указано на необходимость направления собственникам жилых помещений, расположенных в 1 секции многоквартирного жилого дома требования о реконструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 2019 года по 2021 год истцом были проведены работы по реконструкции многоквартирного дома, а именно мероприятия по усилению фундаментов и грунтов основания здания по технологии компенсационного нагнетания. 

По итогам мероприятий по реконструкции, а также на основании технического заключения ООО "СТРОЙТЕХЭКСПЕРТ" от 08 февраля 2021 года N /ТО-ЗС-2021 и технического отчета ООО ЭКЦ "ТехЭксперт" N 10-ТО-0221, постановлением администрации городского округа Дубна Московской области от 05 июля 2021 года N 108ПА-490 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вновь признан аварийным и подлежащим реконструкции с предоставлением жилых помещений маневренного фонда гражданам, проживающим в жилых помещениях секции 1 указанного многоквартирного дома по договорам социального найма. Данным постановлением заместителю главы администрации г.о. Дубна указано на необходимость в срок до 01 октября 2021 года направить собственникам квартир, расположенных в секции 1 требований о реконструкции многоквартирного жилого дома.

Решением Дубненского городского суда от 21 апреля 2022 года на администрацию г.о. Дубна возложена обязанность в течение 24 месяцев с момента получения проекта восстановительно-ремонтных работ провести работы по реконструкции многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО1 проживает в первой секции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В жилом помещении также зарегистрирован ее сын ФИО2, имеющий в собственности другое жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>. В тоже время ответчик сохраняет право пользования спорной квартирой, как член семьи собственника.

Уведомлением от 17 февраля 2023 года, ФИО1 и ФИО2 указано на необходимость осуществить отселение для дальнейшей реконструкции секции 1 жилого дома, в связи с признанием его аварийным и подлежащим реконструкции. В уведомлении ответчики информированы о предоставления им временно жилого помещения маневренного фонда, находящегося по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО2 предоставлен 14-ти дневный срок для переселения в маневренное жилье. Ответчиками также подписано согласие на переселения в маневренное жилье в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на положения ст. ст. 7, 88, 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что предоставленное ответчикам жилое помещение маневренного фонда является благоустроенным, его предоставление является временным и обусловлено необходимостью проведения реконструкции жилого дома, в связи с чем, факт нарушения жилищных прав граждан отсутствует.

Суд не может согласиться с позицией истца, поскольку доводы администрации г. о. Дубна основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ЖК РФ, на которую ссылается истец, в обоснование заявленных требований, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. 

Вместе с тем, ФИО1 является не нанимателем, а собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является членом семьи собственника жилого помещения.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

При таких обстоятельствах, применение аналогии закона, допустимо только при рассмотрении спора об изъятии жилого помещения у нанимателей. Что касается правоотношений, связанных с переселением нанимателей жилых помещений в иное временное жилье в связи с реконструкцией дома, аналогия закона к собственникам квартир применению не подлежит, ввиду наличия специальной нормы права, регулирующей указанные отношения, и предусматривающей иной порядок освобождения жилых помещений, расположенных в аварийном доме. 

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. о. Дубна у суда не имеется, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Дубна Московской области к ФИО1, ФИО2 о временном выселении собственника и члена его семьи из жилого помещения с предоставлением жилого помещения маневренного фонда – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись 

Мотивированное решение суда изготовлено 08 февраля 2024 года

Судья подпись