Дело № 5 - 1332/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кинешма 13 июля 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новикова П.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО4 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

12 июля 2021 года около 13 часов 10 минут ФИО4, находясь в общественном месте, то есть в зале ожидания автовокзала ст.Кинешма, расположенного в здании вокзала ст.Кинешма по адресу: 

<

...>, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, вёл себя нагло и развязано, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок, спокойствие граждан и выражал явное неуважение к обществу. Когда факт совершаемого им правонарушения был обнаружен при несении службы по охране общественного порядка сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3, на их неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия ФИО4 не реагировал, продолжал громко выражаться нецензурной бранью, вести себя нагло и развязано, тем самым продолжал демонстративно нарушать общественный порядок и выражать явное неуважение к обществу. 

Указанные обстоятельства, факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении и рапортом, составленными сотрудником полиции ФИО2, рапортом сотрудника полиции ФИО3, показаниями свидетеля ФИО1, присутствовавших на месте произошедших событий и явившихся их очевидцами, в которых содержатся сведения, аналогичные обстоятельствам совершения ФИО4 административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении; 

объяснениями ФИО4, данными им при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании при рассмотрении дела о том, что он согласен с обстоятельствами совершения им административного правонарушения, содержанием и характером своих действий, которые изложены в протоколе об административном правонарушении. 

Оценивая исследованные доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, последовательными, не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО4 в совершении административного правонарушения. 

Таким образом, суд считает, что имеются достаточные основания для признания ФИО4 виновным в совершении инкриминированного ему административного правонарушения. Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. 

Учитывая характер совершённого правонарушения, личность ФИО4, который ранее привлекался к административной ответственности, но должных выводов для себя не сделал и совершил новое административное правонарушение, несмотря на наличие смягчающих административную ответственность ФИО4 обстоятельств в виде раскаяния в совершении административного правонарушения, признания вины, содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, суд считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО4 административного наказания в виде административного ареста. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, нет. Из материалов административного дела и пояснений ФИО4, данных им в судебном заседании, следует, что он инвалидности, тяжких заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, не имеет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.3.9, ч.2 ст.20.1, ст.29.9 ч.2 п.1, 32.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Направить копию настоящего постановления в Кинешемское ЛоП УТ МВД России по СЗ ФО Ивановский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте для немедленного исполнения. Срок наказания в виде административного ареста ФИО4 исчислять с момента его фактического административного задержания, то есть с 13 часов 15 минут 12 июля 2021 года. 

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: Новиков П.А.