№ 1-82/17

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 31 июля 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Кощеева А.Г.,

ФИО1 Арефьевича,

Защитника Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение № 53 и ордер № 063559 от 28 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения около дровяника ранее ему знакомой Потерпевший №1, расположенного во дворе 

<

адрес>, где через щель в стене увидел находящуюся в дровянике металлическую садовую двухколесную тачку. Тогда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной тачки, принадлежащей Потерпевший №1 и находящейся в дровянике, расположенном во дворе дома по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в один из дней периода с 20 по ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, обнаружил и взял металлический прут, подошел к дровянику Потерпевший №1 При помощи металлического прута, являющегося орудием совершения преступления, ФИО2 из стены дровяника вырвал 3 доски, после чего, применив физическую силу, вырвал еще 2 доски и через образовавшийся проем пролез внутрь. Таким образом, ФИО2 незаконно проник в дровяник, являющийся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей. Находясь в дровянике, ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая то, что он не имеет прав на имущество потерпевшей, взял металлическую садовую двухколесную тачку стоимостью 953 рубля, принадлежащую Потерпевший №1 и вместе с ней вылез обратно из дровяника. С похищенной тачкой ФИО2 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился ей по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 953 рубля. 

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотреть в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иной хранилище. 

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО2, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу. 

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется. 

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести, ранее он судим, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам, характеризуется удовлетворительно. Выводов из ранее назначенного ему наказания в виде обязательных работ не сделал. С учетом изложенного, личности подсудимого, его возраста, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, размера причиненного ущерба, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Назначение ФИО2 именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания суд учитывает личность подсудимого, а также то, что тяжких последствий совершенного не наступило, поэтому считает возможным не применять его. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 во время отбытия наказания следующие обязанности: 

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни;

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не изменять место жительства;

- не допускать нарушений общественного порядка.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – садовую двухколесную тачку – считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>