Дело № 2-3814/2018 

24RS0033-01-2018-004029-51 

РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А. 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Дорожно-Строительная компания «Регион» о взыскании недоначисленной заработной платы, в том числе оплаты за сверхурочную работу, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Дорожно-Строительная компания «Регион» о взыскании недоначисленной заработной платы, в том числе оплаты за сверхурочную работу, денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она (ФИО2) работает у ответчика в должности сторожа. Заработная плата выплачивается в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, сверхурочная работа также оплачивалась не должным образом. Сумма недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2016 года по 11 октября 2018 года составила 215 876,05 руб. Нарушением трудовых прав ФИО2 причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 руб. Просила взыскать с ООО ДСК «Регион» сумму задолженности по заработной плате в размере 215 876,05 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО ДСК «Регион» в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с 01 февраля 2010 года работает в ООО ДСК «Регион» в должности сторожа, трудовой договор не прекращен. 

В суде также установлено, что ООО ДСК «Регион» перед ФИО2 имеет задолженность по заработной плате в размере 215 876,05 руб., что не оспаривается ответчиком. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств иного, меньшего, размера или отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Задолженность по заработной плате, в том числе по оплате за сверхурочные, в размере 215 876,05 руб. подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Суд находит установленным, что невыплатой заработной платы ответчиком истцу причинены нравственные страдания (переживания по поводу отсутствия денежных средств, необходимых для проживания, необходимость обращений к работодателю, в суд и т.п.). Между тем требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, а именно в размере 10 000 руб. Доказательств большего истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. Данные расходы суд признает необходимыми и соответственно судебными. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 658,76 руб. (5 200 руб. + 1% суммы, превышающей 200 000 руб. за имущественное требование + 300 руб. за требование о взыскании денежной компенсации морального вреда). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО Дорожно-Строительная компания «Регион» о взыскании недоначисленной заработной платы, в том числе оплаты за сверхурочную работу, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-Строительная компания «Регион» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 215 876 руб. 05 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., а всего 230 876 руб. 05 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-Строительная компания «Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 658 руб. 76 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Председательствующий: Т.В.Рыжова