Дело № 2-462/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

Город Мыски 02 мая 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гилевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 239.311,59 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5.593 рублей (л.д.3-4). 

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «СК «Согласие», на стороне которого выступают несколько юридических лиц, а именно: ООО «СК «Согласие», САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», именуемое в дальнейшем «Страховщик», заключило с Акционерным обществом «Российские железные дороги», именуемым в дальнейшем «Страхователь», договор на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава - электропоездов от 19.08.2022 года № (далее - Договор).

По настоящему Договору Страховщик обязуется за плату (страховую премию), установленную в страховых полисах, подлежащих выдаче в рамках настоящего Договора, при наступлении предусмотренных в настоящем Договоре событий (страховых случаев), возместить Страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу, вследствие этих событий в пределах страховых сумм, определенных страховыми полисами.

Страховым случаем по условиям настоящего Договора является утрата (гибель) или повреждение Имущества в результате любого события, произошедшего в период действия настоящего Договора и не исключенного положениями настоящего Договора.

На основании указанного Договора филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава выдан страховой полис №, который подтверждает страхование Имущества на условиях, содержащихся в Договоре на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава - электропоездов от 19 августа 2022 года №.

01.07.2023 г. филиал ОАО «РЖД» Центральная дирекция моторвагонного подвижного состава представил Страховщику заявление о выплате страхового возмещения, в котором указал, что 30 апреля 2023 г. в 14 час. 05 мин. на регулируемом переезде 50 км 5 пк при исправно действующей автоматической переездной сигнализации, допущено столкновение электропоезда № с легковым автомобилем марки «

<

данные изъяты>», (гос. номер №), под управлением водителя ФИО3.

Исходя из документов, представленных Страхователем, 30 апреля 2023 г. в 14 час. 07 мин. на 

<

адрес> произошло столкновение электропоезда № с легковым автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя ФИО3.

В ходе осмотра электропоезда выявлено повреждение нижней лобовой части вагона электропоезда и левой фары. Поврежденные элементы являются составными частями вагона электропоезда 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности ОАО «РЖД»: Западно-Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава. Вышеуказанное оборудование восстановлению не подлежит.

ООО «СК «Согласие» признало событие от 30.04.2023 года страховым случаем и на основании заявления филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава выплатило страховое возмещение в размере 379.859,68 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2023 г., где доля страхового возмещения ООО «СК «Согласие» составляет 239.311,59 (63%).

Таким образом убыток ООО «СК «Согласие» составляет 239.311,59 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ: к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 п. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 4 ч.1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, при суброгации, страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Вина водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, ФИО3 подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от 07 августа 2023 года по делу №, вынесенным Мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области. В указанном постановлении установлено, что 30 апреля 2023 года ФИО3, управляя автомобилем на железнодорожном переезде, совершил пересечение железнодорожного переезда при запрещающем сигнале светофора, в связи с чем он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на основании статей 965 и 387 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» переходит право требования возмещения убытков у лица, причинившего вред имуществу Страхователя.

На основании изложенного и руководствуясь положениями гражданского законодательства, истец ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ответчика ФИО3 убытки в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.593 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Согласно данным адресной справки от 25.03.2024 года (л.д.81) ответчик ФИО3 постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу : 

<

адрес>. Ответчик дважды был извещен по указанному адресу о явке в суд, но оба почтовых извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.84, 88).

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО3 был извещен о явке в судебное заседание надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 167 ч. 4 ГПК РФ. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 387 ч. 1 п. 4 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств : при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально то части исковых требований, в которых истцу отказано. 

Согласно положениям ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из договора на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава – электропоездов № от 19.08.2022 года (л.д.8-15), ООО «СК «Согласие», с одной стороны, и ОАО «РЖД», с другой стороны, заключили договор на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава – электропоездов.

Согласно п. 1.1. указанного договора его предметом является определение условий страхования железнодорожного подвижного состава Страхователя в соответствии с Правилами комбинированного страхования средств железнодорожного транспорта (л.д.16-34).

Согласно п. 1.2. договора, страховщик обязуется за плату (страховую премию), установленную в страховых полисах, подлежащих выдаче в рамках настоящего Договора, при наступлении предусмотренных в настоящем Договоре событий (страховых случаев), возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этих событий в пределах страховых сумм, определенных страховыми полисами.

Из п.п. 1.3. и 1.4. указанного договора следует, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском гибели, утраты или повреждения имущества. Под имуществом понимается моторвагонный подвижной состав, принимаемый на страхование на условиях настоящего Договора и Правил страхования.

В соответствии с п. 3.1. Договора, по страховым полисам страховщик несет обязательства по страховым выплатам в размере ущерба, причиненного имуществу, но не свыше страховых сумм, указанных в страховых полисах.

П. 3.31 Договора предусмотрено, что страховым случаем по условиям настоящего Договора является утрата (гибель) или повреждение имущества в результате любого события, произошедшего в период действия настоящего договора.

Согласно п. 7.1. Договора, он вступает в силу с даты его подписания и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 1 сентября 2022 года, и действует по 24 часа 00 минут 31 августа 2024 года.

Основанием для заключения приведенного договора на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава – электропоездов № от 19.08.2022 года явилось заявление страхователя (л.д.38). 

Как следует из данных заявления о выплате страхового возмещения от 01 июня 2023 года (л.д.41-42), 30 апреля 2023 года в 14-05 московского времени на 

<

данные изъяты> двухпутного электрифицированного участка 

<

данные изъяты>, на регулируемом необслуживаемом дежурным работником переезде 50 км 5 пк при исправно действующей автоматической переездной сигнализации допущено столкновение электропоезда № сообщением Междуреченск – Новокузнецк (6 вагонов) приписки моторвагонного депо Новокузнецк Западно-Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава под управлением машиниста ФИО1 и помощника машиниста ФИО2 с легковым автомобилем марки «

<

данные изъяты>» (гос. номер №) под управлением водителя ФИО3

В соответствии с п. 3.3 Договора на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава – электропоездов № от 19.08.2022 года, страховым случаем является повреждение имущества в результате любого события, произошедшего в период действия настоящего договора и не исключенного положениями настоящего договора.

В связи с чем представитель страхователя просит выплатить страховое возмещение за поврежденное имущество в размере 387.490,15 рублей.

Как следует из заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 02.05.2023 года (л.д.43), 30 апреля 2023 года в 14 час. 07 мин. (время местное) на 50 км 5 пикете перегона Кийзак – Мыски электропоезд № под управлением локомотивной бригады моторвагонного депо Новокузнецк в составе машиниста ФИО1, помощника машиниста ФИО2 совершено столкновение с легковым автомобилем 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра электропоезда выявлено повреждение нижней лобовой части вагона электропоезда и левой фаты.

Поврежденные элементы являются составными частями выгона электропоезда №, находящегося в собственности ОАО «РЖД» : Западно-Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава – структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава. Вышеуказанное оборудование восстановлению не подлежит.

Согласно калькуляции на восстановление электропоезда № в связи со столкновением с автомобилем 30.04.2023 года, размер причиненного ущерба составил 387.490,15 рублей (л.д.44-45).

Данными акта расследования дорожно-транспортного происшествия на железнодорожном переезде (л.д.48-49) подтверждается факт столкновения электропоезда № и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3 В результате столкновения электропоезду причинены механические повреждения, которые установлены при составлении акта осмотра электропоезда № от 30 апреля 2023 года (л.д.50-51).

Согласно данным постановления мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 августа 2023 года (л.д.56-57), ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, а именно – в выезде на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Данными платежного поручения № от 15.06.2023 года и распоряжения на выплату страхового возмещения (л.д.58-59) подтверждается факт выплаты истцом ООО «СК «Согласие» Западно-Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава – СП Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» страхового возмещения в размере 379.859,68 рублей. 

Как усматривается из данных по урегулированию убытка, истец ООО «СК «Согласие» выплатил убыток в размере 239.311,59 рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.01.2024 года (л.д.61-76), истец ООО «СК «Согласие» является действующим юридическим лицом. 

В связи с приведенными обстоятельствами суд считает доказанным, что в результате произошедшего по вине ответчика ФИО3 30.04.2023 года дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в ООО «СК «Согласие» имущество – электропоезд, и истец понес убытки в связи с выплатой страхового возмещения страхователю в сумме 239.311,59 рублей. Поэтому в соответствии со ст. 387 ч. 1 п. 4 ГК РФ ответственный за наступление страхового случая ответчик ФИО3 должен возместить истцу причиненные по его вине убытки в порядке суброгации.

Поскольку заявленные исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объёме, то понесенные им в связи с обращением в суд судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.593 рублей (л.д.5), согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, также подлежат взысканию в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «СК «Согласие» (

<

данные изъяты>) в возмещение убытков 239.311 (двести тридцать девять тысяч триста одиннадцать) рублей 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5.593 (пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля, всего взыскать 244.904 (двести сорок четыре тысячи девятьсот четыре) рубля 59 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.

Председательствующий судья А.Ю. Пахоруков