Дело №--

16RS0№---09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУСС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Д.Ю. Михайло обратился в суд с иском к ООО «ЭППЛ РУСС» о защите прав потребителей, в обосновании иска указав, что --.--.---- г. Д.Ю. Михайло в магазине ООО «М.Видео» приобрел телефон марки PDA Apple MT532RU/A iPhon XSM 256Gb SG, IMEI №--. За указанный товар покупателем была уплачена сумма в размере 109 890 рублей. В период гарантийного срока во время эксплуатации, были выявлены существенные недостатки в приобретенном товаре, проявляющиеся в следующем: при разговоре наблюдаются помехи и шум в динамике и в дальнейшем динамик перестал работать полностью. Данные дефекты являются существенными недостатками, и делают невозможным использование приобретенного товара по прямому назначению. --.--.---- г. истец обратился в авторизированный сервисный центр ООО «Авилма» по гарантии. --.--.---- г. сервисный центр ООО «Авилма» вернул товар, что подтверждается актом выполненных работ №-- от --.--.---- г.. Однако, дефект в телефоне начал проявляться повторно. --.--.---- г. в адрес ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор купли-продажи, и произвести возврат уплаченной за товар суммы, которая была получена --.--.---- г. году. --.--.---- г. году от ответчика была получена телеграмма с просьбой возврата товара. --.--.---- г. году в адрес ответчика в ответ на телеграмму от --.--.---- г. была направлена претензия. --.--.---- г. от ответчика была получена телеграмма с отказом в удовлетворении требований истца. На основании изложенного просил взыскать уплаченные за товар денежные средства 109 890 рублей, неустойку в размере 1 % цены товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 5 495,90 рублей, неустойку в размере одного процента цены товара за период со дня удовлетворения претензии --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 667,02 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также штраф.

Истец Д.Ю. Михайло в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭППЛ РУСС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены по месту регистрации. До судебного заседания поступили возражения на исковое заявление в котором просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 4 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно предъявляются.

В силу требований статьи 18 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Об утверждении перечня технически сложных товаров» приобретенный истцом сотовый телефон отнесен к технически сложным товарам.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. истец Д.Ю. Михайло по договору купли-продажи приобрел в магазине ООО «М.Видео» мобильный телефон PDA Apple MT532RU/A iPhon XSM 256Gb SG, IMEI, стоимостью 109 890 рублей.

Как следует из искового заявления, в течение гарантийного срока в товаре проявился дефект, а именно при разговоре наблюдались помехи и шум в динамике, а в последующем динамик перестал работать полностью.

--.--.---- г. истец Д.Ю. Михайло обратился в сервисный центр ООО «Авилма».

Согласно акту выполненных работ № №--, сотовый телефон PDA Apple MT532RU/A iPhon XSM 256Gb SG, IMEI №-- возвращен ООО «Авилма» --.--.---- г.. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что дефект в сотовом телефоне начал проявился повторно.

--.--.---- г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств.

--.--.---- г. ответчиком в адрес Д.Ю. Михайло направлена телеграмма, в котором просили возвратить товар APPLE IPHONE XS в ООО «Эппл Рус» по юридическому адресу: ... ... стр. 2, почтовым либо курьерским отправлением и представить банковские реквизиты. Также указано, что ООО «Эппл Рус» готово организовать доставку устройства курьером, для чего просили сообщить удобные адрес и дату для передачи устройства.

--.--.---- г. истец ФИО2 направил в адрес ООО «Эппл Рус» претензию, в котором указал, что на свою претензию от --.--.---- г. он получил от них телеграмму, в которой просили вернуть телефон в ... ... почтой или курьерской службой. В своей претензии он указал, что для выполнения своего требования, потребуется проверка качества телефона, а в дальнейшем возможно и экспертиза. Для реализации его требования и права на его присутствие при проведении оценки качества, он потребовал провести данную процедуру в его присутствии и в городе Казани, где он находится, у любого их официального представителя. Истец также указал, что в случае отказа с их стороны в проведении оценки качества и возможно в дальнейшем экспертизы, будет вынужден провести ее самостоятельно. В связи с тем, что не были удовлетворены его требования как потребителя и нарушены условия действующего законодательства, по принятию телефона и организации проверки качества телефона, то для реализации их права на присутствии при проведении оценки качества и в дальнейшем экспертизы. Просил явиться или выслать своего представителя, для проведения оценки качества и экспертизы.

--.--.---- г. ООО «Эппл Рус» направлена в адрес Д.Ю. Михайло телеграмма, указав, что экспертиза проводится только в случае спора о причинах возникновения недостатка. В соответствии с правилами пользования товара не может самостоятельно проводить какие-либо экспертизы и вскрывать устройство в обратном случае это будет расценено как неавторизованное вмешательство влекущее снятие устройства с гарантии производителя и способное привести к иным повреждениям устройства. Повторно просили для разрешения требования возвратить товар APPLE IPHONE XS MAX в ООО «Эппл Рус», для чего необходимо сообщить адрес и дату для организации вызова курьера.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Согласно подпунктами 5, 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из разъяснения пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Исходя из положений пункта 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В пункте 3 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г. указано, что к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности импортера за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя. 

Таким образом, обязанность продавца удовлетворить требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует обязанность потребителя вернуть товар.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что истцом не предпринимались действия по возврату товара, имеющего недостатки, для выполнения ООО «Эппл Рус», в том числе обязанности по проведению проверки качества товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.

Кроме того, существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

При этом, наличия существенных недостатков по признаку неоднократности материалами дела не подтверждено, а истцом не предоставлены какие-либо доказательства, подтверждающие повторной поломки телефона, и позволяющие потребителю отказаться от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец до обращения в суд с иском каких-либо действий, направленных на досудебное урегулирование с ООО «Эппл Рус» вопросов связанных с приобретенным спорным телефоном не предпринимал, телефон для возможности реализации права ответчика на проверку его качества не предоставил, чем лишил ответчика возможности в добровольном порядке разрешить возникший спор.

Фактов уклонения ответчика от принятия товара, в том числе для его гарантийного обслуживания, либо в ином порядке разрешить возникший спор в ходе рассмотрения дела не установлено.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае действия потребителя не отвечают требованиям добросовестности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возврате уплаченных денежных средств, а также производных от этого требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУСС» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин