Дело №2-248/2019 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Верещагино 

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего Королевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Штебнер Н.Н., 

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига Ремонта» о расторжении договора розничной купли-продажи и безвозмездного оказания услуг населению, признании договора недействительным, возложении обязанности вывезти доставленный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига Ремонта» (далее ООО «Лига Ремонта») о расторжении договора розничной купли-продажи и безвозмездного оказания услуг населению, возложении обязанности вывезти доставленный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец указала, что 11.09.2018 ООО «Лига Ремонта» ей был навязан договор розничной купли-продажи и безвозмездного оказания услуг за № на сумму 49148 рублей. По условиям договора ей должны были изготовить и установить окно по адресу 

<

адрес> Она сообщила представителю ООО «Лига Ремонта» ФИО5, что ей не нужна услуга по замене окна, и стоимость товара ее не устраивает. Представитель ФИО6 ввел ее в заблуждение, сказав, что необходимо подписать акт, о том, что он был у нее и провел рекламную акцию, она поставила подпись. Замеров окон ФИО7 не производил, с замерами ее не знакомил. На следующий день 12.09.2018 она ознакомилась с документами, которые ей оставил ФИО8 обнаружила договор розничной купли-продажи и безвозмездного оказания услуг населению. В этот же день она позвонила в ООО «Лига Ремонта» и повторила отказ от товара и услуг. Однако ей ответили, что заказ принят к исполнению. 19.09.2018 привезли товар, который она была вынуждена принять и расписаться в накладной. 13.10.2018 получила смс от ОТБ Банка о необходимости внести платеж по кредитному договору. Кредитный договор она не заключала, согласие на его заключение не давала. В связи с существенным нарушением условий договора, выразившемся в обмане на заключение договора купли-продажи дорогостоящего товара и услугах, а так же незаконном заключении от ее имени кредитного договора, просит расторгнуть договор розничной купли-продажи и безвозмездного оказания услуг от 11.09.2018 №.

23.09.2018 направила в ООО «Лига Ремонта» претензию о расторжении договора, претензия оставлена без ответа. 

Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, необходимость отстаивания своих интересов в суде повлекло эмоциональные и физические перегрузки, она пребывает в состоянии постоянного стресса, что вызвало ухудшение самочувствия и подавленное настроение.

Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи и безвозмездного оказания услуг от 11.09.2018 № обязать ответчика вывезти товар из ее частного домовладения; взыскать с ответчика неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в сумме 14744 рубля 40 копеек; компенсацию морального вреда 50 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 40 000 рублей. 

В предварительном судебном заседании истец изменила исковые требования, просила признать договор розничной купли-продажи и безвозмездного оказания услуг от 11.09.2018 № недействительным; обязать ответчика вывезти товар из ее частного домовладения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 40 000 рублей. От исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в сумме 14744 рубля 40 копеек; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказалась. В обоснование уточненного иска указала те же доводы, что и в первоначальном иске.

Частичный отказ от иска судом принят, о чем вынесено определение.

Истец ФИО9 надлежащим образом извещена о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании истец пояснила, что заключению договора купли-продажи предшествовала беседа с представителем ООО «Лига Ремонта» ФИО10 который сообщил ей, что проходит акция по ремонту и установке окон. После проведения беседы, по убеждению сотрудника ФИО11 она подписала документ о проведении акции, прочитать его не смогла, так как была без очков. На следующий день утром она обнаружила, что подписала договор купли-продажи и безвозмездного оказания услуг. Она обратилась в ООО «Лига Ремонта» с претензией о расторжении договора, но ответа не последовало. Считает, что заключила договор под влиянием обмана, она не имела намерений заключать договор купли-продажи изготовления и установки пластикового окна.

Представитель истца ФИО12. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, доводы, изложенные в иске, подтвердила. Дополнительно пояснила, что истец в момент заключения договора находилась в болезненном состоянии, имела слабое зрение, договор подписала не видя и не читая его. Истцу позвонил сотрудник ООО «Лига Ремонта» сообщил, что проводится акция по бесплатному ремонту пластиковых окон. Она согласилась на эту акцию. Сотрудник провел с ней беседу, и дал ей подписать документы, сказав, что это документы о рекламной акции, истец подписала документы, не прочитав их. 

Представитель ответчика ООО «Лига Ремонта» ФИО13 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что при заключении договора купли-продажи ответчик предоставил всю необходимую и достоверную информацию о товаре в момент покупки, обеспечивающую возможность его правильного выбора, а так же ознакомил с перечнем прайс-листа. Наименование заказанного истцом товара, а так же его стоимость содержится в спецификации к договору, которая подписана истцом. Истцу передан товар согласно спецификации, товар истцом принят, о чём составлен акт приема-передачи товара. При заключении договора купли-продажи истец действовала добровольно от своего имени.

Свидетель ФИО14 пояснил, что от ФИО15 в ООО «Лига Ремонта» поступила заявка на диагностику и профилактику пластиковых окон. Он прибыл к ней в 

<

адрес> по заявке, провел диагностику 4х пластиковых окон. ФИО16 выразила желание заменить одно окно на открывающееся. Он сделал замеры окна, довел до ФИО17 информацию о товаре и его стоимости, она согласилась со стоимостью товара и на заключение договора. ФИО18 ознакомилась с содержанием договора и спецификацией, расписалась в документах. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, установил следующее.

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.09.2018 между ООО «Лига Ремонта» и ФИО19 заключен договор розничной купли-продажи и безвозмездного оказания услуг населению № 

В соответствии с условиями договора, продавец обязуется передать товар согласно заявке покупателя, а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату. Предполагаемый перечень товара указывается в спецификации. Местом продажи является офис продавца, местом доставки товара по договору является место проживания покупателя по адресу 

<

адрес> Продавец своими силами или с привлечением третьих лиц на условиях безвозмездного (бесплатного) оказания дополнительных услуг выполняет работы по установке комплектующих в оконные или входные группы в квартире проживания покупателя в срок не более 30 рабочих дней, с момента внесения оплаты (предоплаты) за приобретенный в соответствии с настоящим договором товар и подписания заявки на данный вид работ.

В соответствии п.2.1. договора стоимость товара по договору составляет 49148 рублей. Товар оплачивается покупателем после выполнения продавцом обязательств по доставке товара.

При заключении договора купли-продажи и безвозмездного оказания услуг населению № от 11.09.2018 истец подписала спецификацию товара к договору, в которой содержится перечень приобретаемого товара его стоимость, на общую сумму 49148 рублей (л.д.75). 

11.09.2018 между ООО «Лига Ремонта» и ФИО20 составлен акт приема-передачи товара к договору купли-продажи и безвозмездного оказания услуг населению № от 11.09.2018, согласно которому продавец передал, а покупатель принял предусмотренный договором товар в соответствии со спецификацией к договору (л.д.79). Данный акт подписан истцом. 

23.09.2018 истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора, вывозе с ее территории поставленного товара (л.д.18).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что истец была введена в заблуждение представителем организации, и обманным путем подписала договор купли-продажи.

Представитель ответчика ООО «Лига Ремонта» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре его стоимости, указанным в спецификации к договору. Кроме того, истец выбрала товар и подписала договор и спецификацию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В договоре купли-продажи от 11.09.2018, и спецификации к договору была изложена вся необходимая информация о наименовании, количестве, цене товара, порядке расчетов, доставке, порядке устранения недостатков товара и его возврате. 

Судом установлено, что заключению договора купли-продажи предшествовала процедура ознакомления истца с товаром его ценой, что подтверждается спецификацией к договору, подписанной истцом, а также подтверждается пояснениями истца, представителя ответчика и свидетеля ФИО21

Подписав договор, истец подтвердила, получение всей необходимой информации о товаре, продавце и его адресе, о гарантийных обязательствах. Волеизъявление истца было направлено на приобретение товара. Товар истцом принят, что подтверждается актом приема-передачи товара, качество товара не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ей не была представлена полная информация о товаре его цене и качестве, суд признает несостоятельными.

Суд приходит к выводу, что ответчиком при заключении договора купли-продажи не допущены нарушения ФЗ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, истцом не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о ее понуждении к заключению договора купли-продажи.

Договор купли-продажи подписан лично истцом, что свидетельствует о согласии истца с условиями договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец при заключении договора купли-продажи, должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Истцом добровольно было принято решение о заключении договора купли-продажи на условиях, согласованных с ООО «Лига Ремонта», истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора. 

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как разъяснено в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи она существенно заблуждалась или была обманута ответчиком, а так же нахождения в болезненном состоянии. Условия договора изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении купли-продажи от 11.09.2018 №, не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора, признании договора недействительным, нарушений ООО «Лига Ремонта» прав истца не установлено, в удовлетворении требований истца о понуждении ответчика вывезти товар, взыскании с ответчика компенсации морального вред следует отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате слуг представителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО22 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига Ремонта» о расторжении договора розничной купли-продажи и безвозмездного оказания услуг населению от 11 сентября 2018 года №, признании недействительным договора розничной купли-продажи и безвозмездного оказания услуг населению от 11 сентября 2018 года №, возложении обязанности вывезти доставленный товар, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 03.06.2019. 

Судья подпись Т.А. Королева

Копия верна.

Судья Т.А. Королева

Подлинный документ находится в материалах дела Верещагинского районного суда №2-248/2019.

УИД 59RS0003-01-2018-003430-41