П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 13 января 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Широковой В.В., 

при секретаре Кошелевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Зарецкого Д.Н.,

потерпевшей М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пелевина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-76/2020 (38RS0024-01-2019-004707-03) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб М., с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период с 10.16 часов до 11.08 часов 17 ноября 2019 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств со счета № (данные изъяты) банковской карты ПАО (данные изъяты) ранее незнакомой М. при помощи оплаты покупок через услугу (данные изъяты) имеющейся банковской картой ПАО (данные изъяты) со счетом № (данные изъяты), выпущенной на имя ранее незнакомой М., действуя с единым умыслом, 17 ноября 2019 года в период с 10.55 часов до 11.08 часов, находясь в помещении магазина (данные изъяты), расположенном в помещении магазина (данные изъяты) по (данные изъяты), действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись имеющейся банковской картой ПАО (данные изъяты) со счетом № (данные изъяты), выпущенной на имя М., и посредством услуги (данные изъяты) оплатил покупку на сумму 999 рублей, на сумму 999 рублей, на сумму 999 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 2 997 рублей со счета № (данные изъяты) банковской карты ПАО (данные изъяты), принадлежащей М., после чего, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета № (данные изъяты) банковской карты ПАО (данные изъяты), находясь в помещении торгового павильона (данные изъяты), расположенного по (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись банковской картой ПАО (данные изъяты) со счетом № (данные изъяты), выпущенной на имя М., и посредством услуги (данные изъяты) оплатил покупку на сумму 1000 рублей, на сумму 1000 рублей, на сумму 1000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей со счета № (данные изъяты) банковской карты ПАО (данные изъяты), принадлежащей М.

Всего ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с единым умыслом, тайно похитил со счета № (данные изъяты) банковской карты ПАО (данные изъяты), выпущенной на имя М., денежные средства, принадлежащие М., на общую сумму 5 997 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. 

Из существа показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого от 22.11.2019 (л.д. 48-52), обвиняемого от 04.12.2019 (л.д. 102-104), установлено, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что 17 ноября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе магазина (данные изъяты), расположенного по (данные изъяты), в снегу нашел карту ПАО (данные изъяты) со значком (данные изъяты), в этот момент понял, что данной картой можно расплатиться без введения пин-кода, в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета найденной им карты ПАО (данные изъяты). Хищение денежных средств с банковского счета путем (данные изъяты) найденной им карты осуществил в магазине (данные изъяты), расположенном в магазине (данные изъяты) по (данные изъяты), купив себе спортивный костюм, а также, купив сигарет в торговом павильоне (данные изъяты), расположенном по (данные изъяты). При этом, в обоих магазинах говорил, что карта принадлежит жене, и что он просто забыл по ней пин-код. После чего найденную карту выбросил в районе магазина СХАО (данные изъяты), расположенного по (данные изъяты), за минованием надобности. Уточнил, что когда приобрел путем (данные изъяты) по найденной карте сигареты в торговом павильоне (данные изъяты), то когда покупал третий раз, банкомат зависал, поэтому продавец сказал, что необходимо вставить карту и приобрести сигареты уже путем ввода пин-кода, он понимал, что карта не его, поэтому все равно ее вставил в терминал и наугад попытался ввести три раза пин-коды. Но у него это не получилось. Потом же вышел чек о том, что платеж по карте прошел путем (данные изъяты) третий раз, то есть терминал заработал. Осознавал, что денежные средства похищал с банковского счета банковской карты. 

В ходе проверки показаний на месте 22.11.2019 (л.д. 60-68) ФИО1 в присутствии понятых и защитника – адвокат Пелевина В.М. указал место, расположенное у здания магазина (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), где он 17.11.2019 нашел карту ПАО (данные изъяты) на имя М., кроме того, подозреваемый ФИО1 указал магазин (данные изъяты), расположенный в помещении магазина (данные изъяты), расположенного по (данные изъяты), и торговый павильон (данные изъяты), расположенный по (данные изъяты), где он похитил денежные средства с карты ПАО (данные изъяты), принадлежащей М.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию не оспаривает.

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается не только показаниями подсудимого ФИО1, но и другими доказательствами – показаниями потерпевшей М., свидетелей обвинения А., Л., Б., иными письменными доказательствами.

Из существа показаний потерпевшей М., данных суду и в ходе предварительного следствия 19.11.2019 (л.д. 27-28) и 03.12.2019 (л.д. 82-84), установлено, что у нее есть кредитная карта ПАО (данные изъяты). 17 ноября 2019 года ее муж пошел в магазин (данные изъяты), расположенный по (данные изъяты), взял ее карту ПАО (данные изъяты), чтобы купить продукты. После его ухода ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение о снятии с ее карты денежных средств в магазине (данные изъяты). Когда муж пришел домой, то ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение об отказе в снятии денежных средств в магазине (данные изъяты), а также о дальнейшей блокировке ее карты. Она этому не придала значение. После того, как муж пришел домой, она стала его спрашивать, где ее карта. Муж стал ее искать, но не смог найти. Тогда муж решил, что потерял ее карту, но где, пояснить не смог. Тогда она около 12.00 часов 17 ноября 2019 года позвонила на «горячую линию» ПАО (данные изъяты), чтобы заблокировать сворю карту. Также она узнала от сотрудников банка, что на счете ее карты остались денежные средства в сумме 13000 рублей, хотя ранее у нее на счете было около 24000 рублей. Тогда она поняла, что со счета ее карты были похищены денежные средства в сумме около 11000 рублей. На ее сотовый телефон смс-сообщения о снятии денежных средств с ее карты не приходили, почему, не знает, приходили только смс-сообщения об отказе в снятии денежных средств с карты в помещении магазина (данные изъяты), а также о блокировке ее карты. Пин-код карты знают только она и муж. Пин-код на карте записан не было, но карта имела функции (данные изъяты). 18 ноября 2019 года в отделении ПАО (данные изъяты) она взяла выписку по карте ПАО (данные изъяты), согласно которой видно, что ей причинен ущерб на сумму 5997 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет около 25000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги. 

Сама карта для нее стоимости не представляет. Иск на сумму причиненного ущерба, а именно на 5997 рублей она поддерживает. 

Свидетель Б. дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшей М.

Подсудимый ФИО1 показания потерпевшей М. и свидетеля Б. подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание, и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей обвинения А., Л., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из существа показаний свидетеля А. от 25.11.2019 (л.д. 73-74) установлено, что он работает в должности продавца в магазине (данные изъяты), расположенном по (данные изъяты), на протяжении 6 месяцев. В магазине имеется наличный и безналичный расчет через терминал, в том числе с помощью (данные изъяты). Если сумма покупки менее 1000 рублей, то пин-код по карте вводить не нужно. 17 ноября 2019 года он находился на работе. В этот день в обеденное время, но точного времени не помнит, в магазин пришел мужчина, ранее ему незнакомый, который приобрел спортивный костюм за сумму около 3000 рублей. За покупку мужчина рассчитался банковской картой без ввода пин-кода, которой оплачивал с помощью (данные изъяты) покупку за три раза по 999 рублей. Он спросил мужчину, почему тот рассчитался таким образом. Мужчина пояснил, что забыл пин-код по карте, что данная карта принадлежит его жене. О том, что с данной банковской карты были похищены денежные средства, он узнал от сотрудников полиции. В их магазине ведется видеонаблюдение, запись с которых выдал добровольно.

Из существа показаний свидетеля Л. от 25.11.2019 (л.д. 71-72) установлено, что она работает в должности продавца в торговом павильоне (данные изъяты), расположенном по (данные изъяты), на протяжении трех лет. В помещении магазина имеется наличный и безналичный расчет, по которому за покупки можно рассчитаться с помощью терминала, в том числе и без ввода пин-кода с помощью (данные изъяты), если сумма покупки до 1000 рублей включительно. 17 ноября 2019 года она находилась на рабочем месте. В дневное время, сколько было времени, не помнит, в магазин зашел мужчина, который осуществил покупку на общую сумму в 3000 рублей, по 1000 рублей три раза. Мужчина приобрел сигареты, каких марок, не помнит. Данный мужчина вызвал у нее подозрение, так как расплачивался банковской картой при помощи (данные изъяты). Она у него поинтересовалась, почему он не оплачивает покупку одним чеком, на что мужчина пояснил, что карта принадлежит его жене, что он забыл пин-код карты. О том, что с карты были похищены денежные средства, она не знала. Узнала только от сотрудников полиции. Видеонаблюдение в магазине отсутствует.

Подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность исследованных показаний свидетелей обвинения А., Л.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния по п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Уголовное дело № 11901250011001138 возбуждено 19 ноября 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что 17.11.2019 в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте (данные изъяты), с использованием банковской карты ПАО (данные изъяты), зарегистрированной на имя М., принадлежащее ей денежные средства в сумме 5997 рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб (л.д. 1), поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление потерпевшей М., зарегистрированное в КУСП (данные изъяты) за входящим № 13451 от 17.11.2019 (л.д. 4), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое находясь в неустановленном месте города (данные изъяты) в период с 10.00 часов до 11.08 часов похитило денежные средства в сумме 11000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.11.2019 с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 6-9, 10-12), осмотрена территория магазина (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), как место совершения преступления. 

Из протокола выемки от 19.11.2019 (л.д. 30-31) следует, что у потерпевшей М. была изъята отчета по счету похищенной кредитной карты ПАО (данные изъяты), зарегистрированной на имя М., которая в дальнейшем была осмотрена (л.д. 32-33). Осмотром установлено, что со счета банковской карты ПАО (данные изъяты) потерпевшей М. 17.11.2019 сняты денежные средства в сумме 999 рублей три раза в магазине ИП (данные изъяты), а также денежные средства в сумме 1000 рублей три раза в магазине (данные изъяты) г. (данные изъяты), что также подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету кредитной банковской карты № (данные изъяты) (счет № (данные изъяты)) на имя М., 00.00.0000 года рождения, предоставленной ПАО (данные изъяты) 27.11.2019 (л.д. 39-40), которая также была осмотрена (л.д. 77-78), осмотром установлено, что со счета со счета № (данные изъяты), открытого на имя М., 00.00.0000 года рождения, банковской карты № (данные изъяты), 17.11.2019 в 10.55 часов списаны денежные средства в сумме 999 рублей в магазине ИП (данные изъяты), в 10.56 часов два раза списаны денежные средства в размере по 999 рублей в магазине ИП (данные изъяты), в 11.07 часов списаны денежные средства в сумме 1000 рублей в магазине (данные изъяты), в 11.08 часов два раза по 1000 рублей списаны денежные средства в магазине (данные изъяты). 

После осмотров указанные отчет по счету и выписка о движении денежных средств признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 37, 34-36, 81). 

Из протокола выемки от 22.11.2019 (л.д. 54) установлено, что у подозреваемого ФИО1 был изъят спортивный костюм, который в дальнейшем был осмотрен (л.д. 55-57), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 58), а затем возвращен подозреваемому ФИО1 (л.д. 59). 

Согласно протоколу выемки от 25.11.2019 (л.д. 76), в помещении магазина (данные изъяты), расположенного по (данные изъяты), у свидетеля А. изъят СД-диск с записью с камер видеонаблюдения от 17.11.2019, который в дальнейшем был осмотрен (л.д. 77-80), согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь в помещении магазина (данные изъяты), расположенного в помещении магазина (данные изъяты) по (данные изъяты), оплачивает покупку найденной им картой ПАО (данные изъяты) через установленный в помещении магазина терминал, тем самым похищая денежные средства потерпевшей М.; после чего СД-диск с записью с камер видеонаблюдения от 17.11.2019 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 81). 

Постановлением об установлении места и времени совершения преступления от 04.12.2019 (л.д. 96-97), постановлено считать местом начала преступления – магазин (данные изъяты), расположенный в помещении магазина (данные изъяты), расположенного по (данные изъяты), и торговый павильон (данные изъяты), расположенный по (данные изъяты); считать временем совершения преступления – период с 10.16 часов до 11.08 часов 17 ноября 2019 года.

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были. 

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая показания потерпевшей М., свидетелей обвинения А., Л., Б., исследованных при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно подтверждаются, а потому суд приходит к выводу, что у потерпевшей М., свидетелей обвинения А., Л., Б. нет оснований оговаривать подсудимого. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания указанных потерпевшей и свидетелей достоверными и кладет в основу принимаемого решения. 

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, данные ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимого правдивые и с учетом обстоятельств, высказанных в судебном заседании, его показания заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступления, события которого описаны в установочной части настоящего приговора. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По мнению суда, квалифицирующие признаки по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящиеся к оценочным категориям, нашли свое полное подтверждение. ФИО1 умышленно, тайно совершил кражу имущества М., с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета, обратив похищенное имущество М. в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах. 

При определении значительного ущерба, суд исходит не только из объёма похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшей М., размер её дохода, наличие (данные изъяты). 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), в ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 112, 113, 114), состоит на воинском учете, (данные изъяты) (л.д. 116), ранее в отношении него судебно-психиатрические экспертизы не проводились, травм головы у него не было, его поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), для изменения категории преступления суд не находит.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что (данные изъяты) (л.д. 118).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.«и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления; принесение публичных извинений потерпевшей, которые суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненные в результате преступления. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд считает не целесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая его имущественное положение, а также в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Потерпевшей М. – гражданским истцом, в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 5997 рублей 00 копеек (л.д. 86). Подсудимый ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, которые в соответствии со ст.ст.1064, 1081 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого ФИО1

Адвокат Пелевин В.М. подал заявление о вознаграждении и возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить.

Контроль за поведением условно осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам. 

Исковые требования потерпевшей М. удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу М. 5997 (пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- отчет по карте ПАО (данные изъяты) на имя М., СД-диск с записью с камер видеонаблюдения от 17.11.2019, фототаблицу, ответ из ПАО (данные изъяты) за исх. № w25В8586.738 от 27.11.2019, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- спортивный костюм, хранящийся у ФИО1, – оставить ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 24.01.2020.