дело №2-1320/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйская,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комета» к ФИО11 ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неосновательного обогащения и судебных расходов и встречное исковое заявление ФИО12 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комета» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и упущенной выгоды,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Комета» (далее ООО «Комета») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неосновательного обогащения и судебных расходов. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором аренды ... от ... истец предоставил ответчику в аренду (срочное возмездное пользование) земельный участок площадью 13,8 кв.м для установки контейнера (торгового павильона) и осуществления предпринимательской деятельности. Предоставленный ответчику в аренду земельный участок расположен но адресу: ... и входит в состав принадлежащего истцу земельного участка площадью 28205 кв.м. с кадастровым номером ..., предназначенного для эксплуатации универсального рынка контейнерного типа и автостоянки, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от .... Срок действия договора аренды земельною участка был определен сторонами в 11 месяцев, то есть с ... до ..., со ставкой арендной платы 6450 рублей в месяц. По истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о своем намерении прекратить его действие и применительно к пункту 5.2. условий договора аренды ... от ... был автоматически пролонгирован сторонами на период с ... до ..., а затем с ... гола до .... В 2015 году в связи с намерением одного из участников Общества выйти из состава участников ООО «Комета» было проведено межевание принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером ... и из него было образовано три новых земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... и .... В результате такого межевания, предоставленный ответчику в аренду земельный участок площадью 13.8 кв.м и принадлежащий ответчику металлический контейнер оказались расположенными на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащем истцу. На протяжении срока аренды обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей ответчиком почти всегда исполнялись, но начиная с 2015 года арендатор перестал оплачивать арендную плату арендодателю, внеся последний платеж за аренду за октябрь 2014 года лишь .... В связи с чем ... истцом было направлено письменное уведомление ответчику в срок до ... погасить задолженность по арендной плате с ноября 2014 года по февраль 2015 года включительно. В противном случае, при непогашении задолженности в срок до ... договор аренды с указанной даты предлагалось считать расторгнутым на основании подпункта «а» пункта 2.1.4 договора, т.е по причине не внесения арендатором арендной платы в предусмотренный договором срок более двух раз подряд. Требования Арендодателя были оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность по арендной плате за период с ... до ... не была погашена. Более того, ответчик до настоящего времени не вывез принадлежащее ему имущество, в том числе контейнер, с арендованного земельного участка и не сдал земельный участок Арендодателю, несмотря на дополнительно сделанные ему об этом уведомления. Поскольку ранее заключенный между сторонами договор аренды был расторгнут с ..., а ответчик безвозмездно и без каких-либо на то правовых оснований и до настоящего времени пользуется принадлежащим истцу земельным участком, то сложившиеся между истцом и ответчиком отношения являются обязательствами из неосновательного обогащения. Истец обращался в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 о взыскании долга по арендной плате, неосновательного обогащения и обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером .... Определением Арбитражного суда РТ от ... заявление было возвращено ООО «Комета» по причине не подведомственности спора арбитражному суду, так как ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя .... Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по арендной плате за пользование земельным участком арендодателя за период с ... до ... в сумме 28 920 рублей 97 копеек согласно прилагаемому расчету, неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком арендодателя в период с ... до ... в сумме 154800 рублей, обязать ответчика в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., от незаконно расположенного на нем металлического контейнера ответчика. В случае неисполнения ответчиком судебного акта в трехдневный срок, предоставить истцу право за счет ответчика осуществить освобождение земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., от принадлежащего ответчику металлического контейнера, взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10874 рубля.

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято увеличение исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком арендодателя в период с ... до ... в сумме 232 200 рублей, в остальной части требования остались неизменны. 

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Комета» об истребовании имущества. В обоснование встречных исковых требований указано ФИО1 на основании договора купли - продажи контейнеров от ..., заключенного между ФИО2 и ФИО1, принадлежит на праве собственности контейнер ... (ранее присвоенный ...), расположенный по адресу: ...Б. Стоимость контейнера составляет 125 000 рублей. Контейнер ... приобретался ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности по продаже обоев и иных стройматериалов. В контейнере ФИО1 хранила обои и стройматериалы. Для осуществления предпринимательской деятельности между ФИО1 и ООО «Комета» заключались договора аренды земельного участка с кадастровым ..., площадью 13,8 кв.м. по адресу: Республики Татарстан, ..., в период с 2002 года по 2013 год. ... между ФИО1 и ООО «Комета» был заключен договор аренды земельного участка ..., по условиям которого ООО «Комета» предоставило ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым ..., площадью 13,8кв.м. по адресу: ...Б, для размещения контейнера ..., принадлежащего истцу. В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды земельного участка ... от ... срок аренды с ... по .... В силу пункта 3.1 договора аренды земельного участка ... от ... арендная плата по договору составила 6 450 рублей. При этом, истцом была допущена просрочка в оплате арендной платы по договору, в связи с чем, руководством ООО «Комета» в октябре 2014 года было принято решение об отказе в пролонгации договора аренды земельного участка ... от .... Таким образом, договор аренды земельного участка ... от ... был расторгнут с истцом .... Поскольку истец продолжила осуществлять использование данного земельного участка до начала января 2014 года, задолженность истца по арендой плате по договору аренды земельного участка ... от ... составила 12 900 рублей (6450 рублей х 2 (количество месяцев)). ... представители ООО «Комета» помимо воли истца повесили на контейнер ФИО1 замок, в связи с чем, истец не имела доступ к своему имуществу в период с января 2014 года до момента обращения с иском в суд, не использовала земельный участок под контейнером, не могла забрать указанный контейнер, а также не осуществляла предпринимательскую деятельность. Более того, ФИО1 понесла убытки, поскольку по вине ответчика не могла своевременно реализовать товар, находящийся в контейнере .... По вышеуказанному факту истец неоднократно обращалась в Управление МВД России по ... и в Нижнекамскую городскую прокуратуру с заявлениями о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, однако, до настоящего времени ее требования не удовлетворены. Таким образом, факт наличия убытков у ООО «Комета», а также неосновательного обогащения на стороне истца отсутствует.

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято увеличение встречных исковых требований, согласно которым ФИО1 просила взыскать с ООО «Комета» убытки в виде упущенной выгоды за период с ... по ... в размере 379 211 рублей 97 копеек. 

Представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Комета» ФИО3, действующий на основании доверенности от ..., настаивал на удовлетворении первоначального иска, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в первоначальном исковом заявлении, просил отказать в удовлетворении встречного иска. В обосновании своих доводов указал, что в соответствии с условиям договора аренды земельного участка ... от ... ООО «Комета» предоставило в аренду ФИО1 земельный участок площадью 13,8 кв.м., входящий в состав земельного участка с кадастровым ... (в настоящее время кадастровый ...) расположенный по адресу: .... Участок представляет из себя забетонированную площадку, оборудованную навесом и предоставляется арендатору для осуществлен предпринимательской деятельности, не запрещенной действующим законодательством (п.1.3 договора). Согласно пункту 2.3.2 договора, арендатор имеет право разместить на арендуемом участке с согласия арендодателя необходимое арендатору оборудование, конструкции и другие временные сооружения, включая контейнеры. В случае досрочного расторжения договора аренды, истечения его сроков или прекращения договора по соглашению сторон или иным основаниям, арендатор в 3-дневный срок с момента прекращения действия договора за свой счет обязан произвести вывоз принадлежащего ему имущества, конструкций и оборудования с территории арендодателя (п.7 договора аренды). Договор аренды земельного участка ... от ... расторгнут ООО «Комета» в одностороннем порядке .... В нарушение обязательств по договору аренды ФИО1 до настоящего времени контейнер с территории ООО «Комета» не вывезла земельный участок не освободила, и не вернула его арендодателю. При этом ООО «Комета» не чинило ФИО1 препятствий в вывозе контейнера и доступа к нему. Наоборот, с момента расторжения договора аренды и по настоящее время ООО «Комета» требовало от нее, в том числе и в судебном порядке, освободить земельный участок от собственного имущества. Спорный контейнер в настоящее время находится на том же месте, то есть на территории рынка «Комета» в торговом ряду стройматериалов. С января 2015 года контейнером никто не пользуется. Доводы представителя ФИО1 о том, что с ... она была лишен возможности пользоваться спорным имуществом в результате установки ответчиком замка на контейнер, опровергаются фактом внесения ФИО1 арендной платы за январь-октябрь 2014 года. Кроме того, не нашел подтверждения факт воспрепятствования ООО «Комета» доступа ФИО1 в контейнер, в результате проверки, проведенной органами внутренних дел и следственного комитета по заявлению ФИО1. Указанные выше выводы изложены в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от ... и .... В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. То есть, виндикационный иск предполагает, что истребуемое имущество выбыло из владения собственника и находится в незаконном владении несобственника. Нахождение спорного имущества на земельном участке ответчика, само по себе не означает, что это имущество перешло во владение ответчика. Контейнер является движимым имуществом, размещен контейнер на арендуемом земельном участке самим истцом, находится там, после прекращения договора аренды по воле истца. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска об истребовании имущества ФИО1 из незаконного владения ООО «Комета», не имеется. Кроме того, в соответствии с главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяются общие сроки исковой давности в три года. Учитывая, что с момента предполагаемого нарушения права истца, то есть с ..., прошло более трех лет, ответчик заявляет о пропуске истцом сроков исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении первоначального иска, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4, действующий на основании доверенности от ..., просил отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объёме, настаивал на удовлетворении встречного иска. В обоснование своих доводов пояснил, что считает, что договор аренды земельного участка ... от ... был расторгнут с ФИО1 ..., но так как последняя продолжала осуществлять использование данного земельного участка до начала января 2014 года. Задолженность ФИО1 по арендной плате по договору аренды земельного участка ... от ... составила 12 900 рублей (6 450 х 2 месяца).

... представители ООО «Комета» помимо воли ФИО1 повесили на ее контейнер замок, в связи с чем, ФИО1 не имела доступ к своему имуществу в период с января 2014 года по настоящее время, не использовала земельный учас���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????����������������������??????????????J?J???h��??????????????J?J?J???h��????????????????��????????????�?�?�??��???????????????��???????????????��???????�??�??Љ?��?Љ??????????�??�??Љ?��?Љ??????????�?�??��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?����

Суд, выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.