№ 1-37-2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Серебряные Пруды 07 мая 2018 года 

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Серебряно-Прудского района Алексеева И.С. 

защитника адвоката Юлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № 041340 от 23.04.2018

подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО7 

при секретаре Логиновой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 26.02.2018, в период времени с 13 часов до 13 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина № 3 «Супермаркет» филиала Ступинского РАЙПО Серебряно-Прудского потребительского общества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во исполнении возникшего умысла на совершение хищения взял с полки и спрятал в рукав своей куртки бутылку водки «Зимняя дорога», емкостью 0,7 л, стоимостью 348 рублей 86 копеек, не оплатив стоимость бутылки водки, вышел за линию кассовой зоны к выходу из магазина, однако, был замечен продавцом-кассиром Свидетель №1, которая потребовала от ФИО1 оплатить похищенный товар. При этом ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, с целью удержания похищенного имущества, действуя открыто, вышел из магазина с похищенной бутылкой водки. Затем Свидетель №1 выбежала за ФИО1 из магазина на улицу, продолжая высказывать требования вернуться и оплатить похищенный товар. Однако, ФИО1 не реагируя на продавца, скрылся с места преступления с похищенным товаром, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб филиалу Ступинского РАЙПО Серебряно-Прудского потребительского общества на сумму 348 рублей 86 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о сокращенной форме дознания и о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен возместить ущерб. 

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатом Юловым Г.В. как на стадии дознания, так и в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит возместить материальный ущерб с учетом торгово-розничной стоимости водки в размере 471 руб., наказание оставляет на усмотрение суда. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, так как ФИО1, находясь в магазине в состоянии алкогольного опьянения, взял бутылку водки стоимостью 348 рублей 86 копеек, не оплатив ее, вышел за кассовую зону, а когда его действия были замечены сотрудником магазина, продолжил хищение, не реагируя на требования оплатить товар, скрылся с похищенным с места преступления, причинив своими действиями материальный ущерб филиалу Ступинского РАЙПО Серебряно-Прудского потребительского общества на сумму 348 рублей 86 копеек.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который совершил умышленное преступление средней тяжести, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, учитывая его материальное и семейное положение, образ его жизни, состояние здоровья, посредственную характеристику по месту жительства, отрицательную от участковой службы, поведение до и после совершения преступления, отношение виновного к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исключив из обвинения совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, неподдержанное гособвинителем, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства с учетом положений статей 316, 226.9 УПК РФ.

Подлежит удовлетворению гражданский иск о взыскании с ФИО1 471 рублей в пользу филиала Ступинского РАЙПО Серебряно-Прудского потребительского общества в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, иск признан виновным, размер ущерба не вызывает у суда сомнения, не оспорен сторонами.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15, 64, 73 УК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворить заявленный иск и взыскать с ФИО1 471 рубль в пользу филиала Ступинского РАЙПО Серебряно-Прудского потребительского общества в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью, два отрезка дактилопленки, отрезок ленты скотч со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, пустую бутылку из-под водки «Зимняя дорога», емкостью 0,7 л, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова