№а-3561/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 24 ноября 2017 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Браславцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд к административному ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании недоимки по налогам указывая следующее, что согласно сведений, полученных Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ из регистрирующих органов, осуществляющих кадастровый учет, государственную регистрацию транспортных средств за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

Транспортные средства: №

Объекты недвижимого имущества: Жилой дом: №

<

адрес>

Налоговый орган выставил и направил в адрес Должника требования об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и пени. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по РО недоимки за № годы по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 679,27 руб., пеня в размере 6,91 руб.; за 2013, 2014 по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 2850 руб., пеня в размере 124,30 руб., на общую сумму 3660,48 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании представил платежные документы, согласно которым суммы налога и пени оплачены в полном объеме. 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с положениями ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В судебном заседании установлено, что согласно сведений, полученных Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ из регистрирующих органов, осуществляющих кадастровый учет, государственную регистрацию транспортных средств за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

Транспортные средства: №

Объекты недвижимого имущества: Жилой дом: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 суммы налогов и пеней были оплачены в полном объеме, что подтверждается оригиналами платежных документов, представленных ФИО1 в судебном заседании: чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ получатель УФК по РО МИФНС № операция № на сумму 2850 руб., операция № на сумму 124,30 руб., операция № на сумму 679,27 руб., операция № на сумму 6,91 руб., а всего на общую сумму 3660,48 руб. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат в связи с добровольным исполнением ответчиком обязанности по уплате налогов.

Учитывая изложенное, суд не решает вопросы о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст. 175-180, 291 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по:

- налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 годы: налог в размере 679,27 руб., пеня в размере 6,91 руб.;

- транспортный налог с физических лиц за 2013, 2014 годы: налог в размере 2850 руб., пеня в размере 124,30 руб., на общую сумму 3660,48 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: