Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 11 июня 2019 года

Судья городского суда 

<

адрес> Республики Дагестан Гасанбеков Г.М.,

при секретаре ФИО5, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО6,

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с/с 

<

адрес> ДАССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, инвалида 3 группы, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Находясь дома по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, употребил спиртные напитки, и будучи подвергнутым, мировым ФИО3 судебной участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, вновь, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), находясь в состоянии алкогольного опьянения ставящим под угрозу безопасность других участников дорожного движения, управлял транспортным средством DAEWOO-NEXIA, серебристого цвета, за государственным регистрационным номером 

<

***> РУС. При следовании по 

<

адрес>, примерно в 16 часов 45 минут, его действия были пресечены участковым уполномоченным полиции ОМВД PФ по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО8. После чего ФИО2 был освидетельствован путем продувания в алкотестор, по результатам освидетельствования было установлено нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования в ЦГБ 

<

адрес> ФИО2 отказался.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2, с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ согласился, вину свою признал полностью, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция вмененной подсудимому ФИО2 в обвинении статьи УК РФ предусматривает максимальное наказание не превышающее 2 года лишения свободы, а потому он вправе ходатайствовать об особом порядке постановления приговора. 

Преступление, совершенное ФИО2, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ). 

Ходатайство подсудимым ФИО2 было заявлено ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении, в присутствии защитника, с материалами уголовного дела (л.д. 68-69). 

Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного суда Р.Федерации от 05. 12. 2006г. за № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы письменные материалы, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При решении вопроса о назначения наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает признание им своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому по делу не установлено.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, из которого следует, что он искренне раскаялся в содеянном, суд находит возможным достижение исправления ФИО2 без изоляции от общества, назначая наказание, суд учел, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности и не состоит на учете в полиции и у нарколога, имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи с семьей. С учетом совокупности выше приведенных обстоятельств, а так же принимая во внимание ходатайство сторон, о применении наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о том, что достижение исправления подсудимого возможно с применением к подсудимому наказания в виде обязательных работ. С учетом материального положения подсудимого, являющегося получателем пенсии по инвалидности нуждающегося в постоянном медикаментозном лечении суд находит наказание в виде штрафа не назначать.

Оснований освобождения от наказания подсудимого судом не установлено.

Оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления нет.

Наказание назначено судом на основании положений ст. 6 УК РФ, с учетом общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личности подсудимого. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: видеозаписи, на которых зафиксированы факт управления транспортным средством и освидетельствования ФИО2, записанные на DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела; транспортное средство DAEWOO-NEXIA, серебристого цвета, за государственным регистрационным номером 

<

***> РУС, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ).

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозаписи, на которых зафиксированы факт управления транспортным средством и освидетельствования ФИО2, записанные на DVD-R диск, хранить при материалах уголовного дела; транспортное средство DAEWOO-NEXIA, серебристого цвета, за государственным регистрационным номером 

<

***> РУС, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности. 

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с подсудимого не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования, о чем он должен сообщить письменно в городской суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня оглашения приговора и вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При этом осужденный имеет право: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; право отказаться от защиты. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу: право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

ФИО3 ГАСАНБЕКОВ Г.М.