№ 22-1122/2023

Судья: Мжельский А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 июня 2023 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Юмашевой Д.В.

с участием

прокурора Максимовой О.Ю.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Алешко С.В.

потерпевшего П.Д.В.

представителя потерпевшего – адвоката Сукаленко А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего – адвоката Сукаленко А.С. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, осужденный 13 марта 2018 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима; начало срока – 13 марта 2018 (зачет с 11 ноября 2017 года по 12 марта 2018 года), конец срока – 10 ноября 2025 года,

освобожден условно-досрочно от отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав потерпевшего, его представителя и прокурора, поддержавших доводы жалобы, осужденного и его защитника, возражавших против изменения состоявшегося судебного решения, суд

установил:

ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе ее автор выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что потерпевший не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что повлекло нарушение его прав на участие в нем и на высказывание своей позиции относительно заявленного ходатайства. Возражает против условно-досрочного освобождения ФИО1, поскольку гражданский иск в полном объеме им не выплачен, а вину в совершении преступления он не признавал. Просит постановление отменить, отказав в удовлетворении ходатайства осужденного.

В возражениях адвокат Алешко С.В. полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материал и выслушав участников процесса, суд находит постановление подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона на основании ст. 389.17 УПК РФ.

Согласно ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопроса об условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с частью пятой статьи 313 настоящего Кодекса. Потерпевший, его законный представитель, представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель, представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о форме участия потерпевшего, его законного представителя, представителя в судебном заседании решается судом при наличии ходатайства потерпевшего, его законного представителя, представителя, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Указанные требования закона судом выполнены не были.

Согласно сведениям, представленным из Мучкапского районного суда Тамбовской области, 13 марта 2018 года потерпевшим П.Д.В. было заявлено ходатайство о получении информации, указанной в п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, в том числе, об извещении о рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Из материала усматривается, что потерпевший извещался судом о дате времени и месте судебного заседания, назначенного и проведенного 19 апреля 2023 года не ранее 11 апреля того же года, то есть с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Отсутствие в материале копии постановления суда, вынесенного в порядке ч. 5 ст. 313 УПК РФ, при наличии в уголовном деле соответствующего нерассмотренного ходатайства потерпевшего, не исключает обязанность суда выполнить требования, указанные в ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ.

Рассмотрение ходатайства об условно-досрочном освобождении в отсутствие потерпевшего, лишило его возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и довести свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Допущенное нарушение является существенным и неустранимым без направления материала на новое судебное разбирательство.

Иные доводы жалобы подлежат проверке в ходе нового судебного рассмотрения.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 отменить, направив материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий