Дело №2-9/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Люблинской О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Администрация г.Алушта, ФИО11 о сносе строений и приведении земельного участка в первоначальное положение, признании незаконной государственную регистрацию права собственности, а право собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Администрация 

<

адрес>, ФИО11 о сносе строений и приведении земельного участка в первоначальное положение, признании незаконной государственную регистрацию права собственности, а право собственности отсутствующим.

Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/8 доля в домовладении № по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом и хозяйственные постройки располагаются на земельном участке, предоставленном по договору от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование. По договору площадь земельного участка составляет 1200 кв.м. Ответчик, без получения разрешительной документации, самовольно, без согласия совладельцев возвел на территории земельного участка два трехэтажных хозблока, однако сведения о их существовании в технический паспорт домовладения не внес. Существование данных строений нарушает права истца, поскольку оказывает негативное воздействие на здание жилого дома литер А, в котором располагается ее жилье.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования и в последней редакции истец просила обязать ответчика снести самовольно построенные два трехэтажных строения: жилой дом литер В п/в площадью 72,4 кв.м., жилой дом литер Г, площадью 78,4 кв.м. и привести в первоначальное положение земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, признать незаконной государственную регистрацию права собственности ответчика на вышеуказанные строения, а право собственности отсутствующим. Также указывала, что регистрация права собственности ответчика на жилой дом литер В, п/в и жилой дом литер Г проведена с нарушением требований закона, так как разрешения на строительство ФИО2 не получал, земельный участок ему был предоставлен в аренду для жилого дома литер А, сарая литер В и сарая литер Г, а не для эксплуатации и строительства жилых домов литер В. и 

<

адрес>, что государственная регистрация самовольно возведенных ответчиком строений противоречит п.10. ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Также правовую позицию обосновывала ст.304,222 ГК РФ, п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что из-за близости возведенных ответчиком строений в ее доли дома стали намокать стены, появился грибок. Дом литер А стоит на ровном участке, а два строения, возведенные ответчиком – под уклоном. Из-за несделанного ответчиком ливнестока, вода идет под фундамент дома литер А. Также в ее жилье не попадает свет. Строения ответчика находится менее 3 м. от ее строения, из-за близкого расстояния она не может открыть окно. Сам ответчик живет в доме литер А с противоположной стороны и ему не мешает шум, доносящийся из окон, построенных им строений, в летний период, когда там отдыхают люди. Указывала, что место расположения дома литер А и близлежащих строений является сейсмическим, а при строительстве домов ответчик это не учитывал. Дополнила что ее жилье расположено на втором этаже, над её частью дома ливнестоки отсутствуют, крыша требует ремонта. Ссылалась, что между собственниками был определен порядок пользования земельным участком, однако советующего документа не представила.

Ответчик и его представитель возражали против исковых требований. Пояснили, что ФИО2 на праве собственности принадлежат три объекта недвижимости: 1/8 доля дома литер А, дома литер В и Г по 

<

адрес>, которыми он владеет на законных основаниях. При начале строительства имелась декларация о начале выполненных работ, после чего было начато строительство. После была получена декларация о готовности объекта в эксплуатацию. Земельный участок у ФИО2 находится в аренде. Вид разрешенного использования по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ – индивидуальное жилищное строительство. Иск считали необоснованным, а ссылку истца на договор 1965 г. несостоятельным, поскольку в последующем он не перезаключался и не перерегистрировался. Ссылались, что строения литер В и Г соответствуют противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям, инсоляция жилого помещения ФИО1 не нарушается, отсутствует угроза жизни и здоровью людей. Наличие строений не оказывает влияния на техническое состояние жилого дома литер А. Конструкция крыши жилого дома литер А имеет явный физический износ и возможно залитите атмосферными осадками наружных стен и замокание фундаментов наружных стен жилого дома принадлежащего истцу. Также просили принять во внимание предоставленную ими рецензию АНО «Центр независимых судебных экспертиз «Судэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Институт судебной экспертизы» и акт исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ФИО15 в судебном заседании исковые требования считал не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что ответчик изначально приобрел долю дома с двумя хозяйственными строениями, на месте которых он в настоящее время реконструировал два дома, снос которых по требованию истца повлечет нарушение его прав, как собственника, поскольку изначально имущество было в его собственности, и за определенное время он его видоизменил. Снос строений будет свидетельствовать о потере собственности. Указал, что жилье истца находится на северной стороне, где солнца не бывает, а отраженный в заключении эксперта осевой метод используется для помещений, а надворные постройки оцениваются по-другому. Рассмотрение между строениями ответчика и домом литер А составляет 3 м.48 см. в самом узком месте, т.е. расстояние достаточное, поскольку между зданиями может проехать автомобиль. Доводы истца об отсутствии разрешения ГАСКА считал несостоятельными, поскольку ФИО2 не создавал новое строение, а реконструировал старое. Считал, что ФИО1 проявляет безхозяйственность в отношении своего имущества. Сарай литер Ч строили его родители, однако в настоящее время его захватила и им пользуется истица. Строения, возведенные ответчиком, не затрагивают её строений. Все жильцы дома, которые постоянно в нем проживают, не имеют претензий к ФИО2 и лишь истица, которая не часто бывает в доме, считает что нарушаются ее права. Также указывал на наличие технического образования, позволяющего ему сопоставлять выводы, изложенные в экспертизе, проведенной по поручению суда.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судебными повестками, по адресам, указанным в иске. Ранее от ФИО10 ФИО9, ФИО6, ФИО5 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они просили в иске отказать.

Представитель Администрации г. Алушта в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав материалы инвентарного дела БТИ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, одним из признаков самовольной постройки является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 18-КГ15-65, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В силу положений ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности отнесена к компетенции суда.

Из материалов дела судом установлено следующе:

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/8 части жилого 

<

адрес> с соответствующей частью хозяйственных построек (Т.1 л.д.5).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СС-1/4719/2-5643 Администрация 

<

адрес> сообщила ФИО1, что по ее обращению была проведена проверка. В отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и выдано предписание об устранение выявленных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по факту выполнения предписания, в ходе которой составлен протокол по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в Алуштинский городской суд.

Из письма Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре специалистами управления градостроительства и архитектуры Администрации 

<

адрес> территории домовладения № по 

<

адрес> установлено расположение двухэтажного дома, выше которого находятся два 3-х этажных строения. Окна квартиры ФИО16 ориентированы на север и восток. Строения расположены левее окон квартиры ФИО16 с восточной стороны и являются капитальными (т.1 л.д.19).

В письмах Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что соответствующие меры реагирования будут приняты компетентными органами в отношении использования земельного участка без правоустанавливающих документов по 

<

адрес> г, Алушта (Т.1 л.д.20,21).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между исполкомом Алуштинского городского совета и жилищно-строительным коллективом, в состав которого входили: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 на праве бессрочного пользования был передан для строительства жилого многоквартирного 

<

адрес> земельный участок общей площадью 1200 кв.м., на котором коллектив застройщиков обязался построить жилой двухэтажный дом, с количеством квартир -4, четыре сарая, одну дворовую туалетную, огородить участок со стороны 

<

адрес>, произвести посадку декоративных деревьев и сделать тротуар в пределах своего участка. Строительные работы должны быть закончены до ДД.ММ.ГГГГ По окончанию строительства члены коллектива застройщиков приобретают право личной собственности на одну квартиру каждый. 

<

адрес> находится в общем пользовании (Т.1 л.д.22-24).

Согласно письму КРП «Симферопольское межгородское бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, архивной выписки ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ №Т-1040 изменение адреса дома по 

<

адрес> горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №: старый адрес - 

<

адрес>, новый адрес – 

<

адрес>(Т.1 л.д.8,123).

В соответствии с письмом управления земельных отношений Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 мероприятия в рамках муниципального земельного контроля не проводились. Указано о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, выдаче предписания и направлении протокола по факту выполнения предписания в суд (Т.1 л.д.47).

Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие сведений о зарегистрированных правах на земельный участок по 

<

адрес> (Т.1 л.д.84).

По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> предоставила ФИО2 во временное владение и пользование земельный участок площадью 185 кв.м. из земель, находящийся в муниципальной собственности на основании ст.39.6, 39.8 ЗКРФ, постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На земельном участке расположены объекты невидимого имущества: жилой дом (жилой площадью 18,2 кв.м., общей площадью 36,3 кв.м.) с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями (сарай литер «Г», сарай литер «Б», сарай литер «К», сарай литер «В». Договор заключен сроком на 49 лет. На момент разрешения спора договор является действующим. (Т.1 л.д.254-273).

Декларация о готовности объекта в эксплуатацию, зарегистрированная в инспекции ГАСК в АРК вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и подписанная должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что хозяйственный блок литер В площадью застройки 40 кв.м., этажность 3, общая площадь 83,5 кв.м. и хозяйственный блок литер Г, площадью застройки 52,0 кв.м., этажность – 3, общая площадь застройки 97, 1 кв.м. считается оконченным строительством объектом готовыми к эксплуатации (Т.1 л.д.280-284). 

По заключению ООО «Институт судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ наличие двух трехэтажных строений, расположенных в непостредственной близости, возведенных ответчиком ФИО2 оказывает влияние на техническое состояние жилого дома литер «А» и хозяйственные и бытовые сооружения по 

<

адрес>. Протекание осадков под фундаменты конструкций жилого дома и хозяйственных сооружений способствует осадкам фундаментов, влекущих за собой разрушение несущих стен и конструкций кровельной системы. Техническое состояние 1/8 доли домовладения № по 

<

адрес>, находящейся в собственности ФИО1 определяется наличием следующих дефектов:

- имеется намокание стен и образование плесени на поверхности наружной несущей конструкции стены с внутренней стороны, на уровне первого этажа и наличие покрытия органической субстанцией наружной несущей конструкции стены с внешней стороны наружной несущей конструкции стены, на уровне первого этажа;

- имеется дефект в виде просматриваемой помещений с конструкций балкона второго этажа трехэтажного строения – пространства жилых помещений двухэтажного жилого строения.

Причиной образования данных дефектов является возведение в непосредственной близости трехэтажного первого строения без соблюдения законодательно утверждённых требований. Для устранения данных дефектов необходимо провести два трехэтажных строения в соответствие с требованиями СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, в части:

Расстояние между двумя трехэтажными домами и вторым трехэтажным и двухэтажным домом должно составлять не менее 10 м. (п.7.1);

Не обеспечена непросматриваемость жилых помещений (комнат, кухонь) из окна в окно (п.7.1). 

СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественны зданий с территорий (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), в части:

- нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых и общественных зданий устанавливается дифференцированно в зависимости от типа квратир, функционального назначения помещений, планировочных зон города, географической широты:

Для южной зоны (южнее 48 градусов с.ш.) – не менее 1.5 часов в день с 22 февраля по 22 октября.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10» ( изменениями и дополнениями), в части:

- нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых зданий устанавливается на определённые календарные периоды дифференцированно в зависимости от типа квартир, функционального назначения помещений, планировочных зон города и географической широты местности:

Для южной зоны ( южнее 48 градусов с.ш.0 - не менее 1,5 ч. в день с 22 февраля по 22 октября (п.5.8);

Фактическая продолжительность инсоляции составляет 48 минут.

СП 32.13330.2012 канализация. Наружные сети и сооружения:

- отсутствуют система отведения водостоков по территории земельного участка (п.ДД.ММ.ГГГГ);

- не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок (п.7.5).

Кроме того, два трехэтажных строения расположены с нарушениями расстояния относительно смежного земельного участка.

Данные несоответствия могут быть устранены путем сноса двух трехэтажных строений, либо реконструкции двух трехэтажных строений, выполненной с учетом нормативно-технических требований к строениям, расположенным на территории земельного участка (Т.1 л.д. 163-188).

Материалы дел правоустанавливающих документов Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру свидетельствуют о регистрации права собственности на объекты недвижимости по 

<

адрес>: 

- за ФИО7 и ФИО21 по 1/2 доли права собственности на нежилое здание литер С и нежилое здание литер Ю. Основанием для регистрации послужили: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; 

- за ФИО11 право собственности на жилое здание литер А, общей площадью 36,4 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- за ФИО2 жилого дома литер В, площадью 72,4 кв.м., жилого дома литер А, площадью 46,8 кв.м., жилого дома литер Г, площадью 78,4 кв.м. Основанием для регистрации послужили решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, декларация о готовности объекта в эксплуатацию и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ,.

- за ФИО3 жилого дома литер А, а, а1 в размере 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

- за ФИО5 сарай площадью 7,2 кв.м. (Т.1 л.д.226-284, Т.2, Т.3 л.д.1-52).

В соответствии с материалом дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка муниципальной собственности общей площадью121 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, используемого под размещение двух 3-х уровневых капитальных строений (сооружений) в виде штрафа в размере 5000 руб., которые были им оплачены добровольно. Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ предписано устранить нарушение за самовольное занятие земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ и составлен протокол об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. Постановлением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении отношении ФИО2 по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного земельного надзора установлено, что ФИО2 устранено ранее выявленное нарушение земельного законодательства – заключен договор аренды земельного участка площадью 185 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (Т.3 л.д.198-246). 

Акт экспертного исследования АНО «Центр независимых судебных экспертиз» «Судэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что устройство строений литер «В» и литер «Г» по 

<

адрес> соответствует требованиям норм п.5.3 СП 4.13130 Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, п.5.5., п.5.8 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, требованиям СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий, расстояние от строения литре «В» до наружной стены пристройки литер «а1», где расположены жилые помещения ФИО1 составляет 3,3 м. и соответствует противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям, инсоляция жилого помещения ФИО1, расположенного на втором этаже жилого дома литер «А» по 

<

адрес> не нарушается и отсутствует угроза жизни и здоровью людей. Со стороны трехэтажных строений литер «В» и литре «Г» отсутствует влияние на конструкции и препятствие в эксплуатации строения жилого дома литер «а» и жилые помещения ФИО1, расположенные в доме на втором этаже. Конструкции крыши жилого дома литер «А» имеют явный физический износ не менее 50%, требуется капитальный ремонт крыши, где расположены помещения ФИО1. Фактически имеется вынос свеса кровли над карнизом пристроек и жилого дома менее чем 0,6 м. вдоль карниза пристройки литер «а1» отсутствует организованный водоотвод, вдоль наружных стен пристройки и жилого дома, где расположены помещения ФИО1 не устроена отмостка, что не соответствует требованиям норм п.п.9.1, 9.2,9.3,9.7,9.9 СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, П.6.26, СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75, в данном случае возможно залитие атмосферными осадками наружных стен и замокание фундаментов наружных стен жилого дома. Наличие двух трехэтажных строений, расположенных в непосредственной близости, возведенных ответчиком ФИО2 не оказывают влияния на техническое состояние жилого дома литер «А» и хозяйственные и бытовые сооружения по 

<

адрес>.2 

<

адрес>, в процессе эксплуатации зданий и сооружений обеспечены безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях домовладения № по 

<

адрес>. Жилые помещения ФИО1, расположенные на втором этаже жилого дома литер «А,а,а1» по 

<

адрес> возможно повреждены от залития атмосферными осадками через не отремонтированную кровлю и перекрытие жилого дома. 

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что на начало строительных работ разрешение на строительство у него отсутствовало.

Между тем, декларация о готовности объекта в эксплуатацию, зарегистрированная в инспекции ГАСК в АРК вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и подписанная должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о соответствии объектов недвижимости строительным и иным нормам и правилам 

В последующем ответчиком было оформлено право аренды на земельный участок под строения и предпринимались действия по легализации указанных построек.

Нарушение установленной законом процедуры оформления разрешения на строительство само по себе с учетом конкретных обстоятельств дела не является достаточным основанием для сноса объекта.

Суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, согласно которой наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Таким образом, снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, и учитывая, в том числе заключение экспертизы ООО «Институт судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, котором отражено о возможном восстановлении прав истца, путем реконструкции двух трехэтажных строений, выполненной с учетом нормативно-технических требований к строениям, расположенным на территории земельного участка, суд полагает, что наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, наличия реальной угрозы ее жизни и здоровью, в данном случае, не установлены.

В силу ч. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Более того, истцом не доказано, что избранный нею способ защиты права соразмерен допущенным ответчиком нарушениям, которые могут быть устранены только путем сноса возведенных объектов.

Следовательно, в удовлетворении требований о признании строений самовольными постройками и их сносе, в настоящее время истцу надлежит отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о приведении земельного участка в первоначальное положение, поскольку являются производными от основанных требований сносе строений.

Ссылки истца на договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть основанием для удовлетворения иска и являются несостоятельными, поскольку до 1960 -х годов кадастр недвижимости представлял собой объединенные в одной книге (дифференцированные по пользователям) таблицы с данными о качественных характеристиках земельных угодий. В 1968 г. Верховным Советом СССР был принят Закон "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик". В Основах земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г. В статье 9 было указано, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока. В статье 14 Основ были также предусмотрены случаи прекращения права пользования выделенным земельным участком.

Согласно ст. 90 ЗК Украинской ССР (в редакции 1970 г.) на землях городов при переходе права собственности на здание переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе здания в собственность нескольких лиц земельный участок переходит в пользование всех совладельцев здания. 

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 120 ЗК Украины в случае приобретения права собственности на жилой дом, здание или сооружение, находящиеся в собственности, пользовании другого лица, прекращается право собственности, право пользования земельным участком, на котором расположены эти объекты. К лицу, которое приобрело право собственности на жилой дом, здание или сооружение, размещенные на земельном участке, находящемся в собственности другого лица, переходит право собственности на земельный участок или его часть, на которой они размещены, без изменения его целевого назначения. Если жилой дом, здание или сооружение размещены на земельном участке, находящемся в пользовании, то в случае приобретения права собственности на эти объекты к приобретателю переходит право пользования земельным участком, на котором они размещены, на тех же условиях и в том же объеме, что были у предыдущего землепользователя. В случае приобретения права собственности на жилой дом, здание или сооружение несколькими лицами право на земельный участок определяется пропорционально долям лиц в праве собственности жилого дома, здания или сооружения. Существенным условием договора, предусматривающего приобретение права собственности на жилой дом, здание или сооружение, является кадастровый номер земельного участка, право на который переходит в связи с приобретением права собственности на эти объекты. Заключение договора, предусматривающего приобретение права собственности на жилой дом, здание или сооружение, связанное с переходом права на часть земельного участка, осуществляется после выделения этой части в отдельный земельный участок и присвоения ему отдельного кадастрового номера. В случае приобретения права собственности на жилой дом (кроме многоквартирного), который расположен на землях государственной или коммунальной собственности, находящихся в пользовании другого лица, и необходимости разделения земельного участка площадь земельного участка, который формируется, не может быть меньше, чем максимальный размер земельных участков соответствующего целевого назначения, определенных статьей 121 земельного кодекса Украины (кроме случаев, когда формирование земельного участка в таком размере является невозможным).

Таким образом, право пользования земельным участком по вышеуказанному адресу перешло, в том числе к истцу, которая, в установленном законом порядке не оформила право пользования либо собственности на земельный участок.

Требования истца о признании незаконной государственной регистрации права собственности за ответчиком и отсутствующим право собственности не подлежат удовлетворению, поскольку признание права отсутствующим не применяется в случае, если права собственника могут защищаться иными способами посредством предъявления специальных исков. Возможность обращения в суд с требованием о признании права отсутствующим предоставлено лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения. 

Таким образом, иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Администрация 

<

адрес>, ФИО11 о сносе строений и приведении земельного участка в первоначальное положение, признании незаконной государственную регистрацию права собственности, а право собственности отсутствующим – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Т.Л. 

Решение окончательной форме изготовлено 02.07.2018 г.