Дело № 1-392/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Рахимовой Г.М., при секретаре Тамасян А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Злобина А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Калининой И.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории Московской области и на территории города Москвы, более точное место следствием не установлено, примерно с 21 апреля 2025 года (точное время следствием не установлено), осознавая, что законный и легальный доход на территории Российской Федерации возможен только в случае заключения гражданско-правовых и трудовых договоров, понимая, что предложенная ему (ФИО1) работа не предусматривает заключения каких-либо договоров, а предложенная ему деятельность является противоправной, вступил в преступный сговор с неустановленными соучастниками (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), разработав план совершения преступления и распределив преступные роли каждого из указанных участников, согласно которому неустановленные соучастники, должны были подыскать лицо пожилого возраста, которому позвонить посредством телефонной связи и представившись действующими сотрудниками государственного учреждения, сообщить ложные сведения о том, что имеющиеся у лица пожилого возраста денежные средства переведены в недружественные страны и используются в преступных целях, и о том, что за указанные действия предусмотрена уголовная ответственность, убедив, тем самым, лицо пожилого возраста, что денежные средства последнего необходимо проверить на предмет законности их происхождения, путем декларирования, после чего, под предлогом проверки денежных средств, с последующим их возвратом пожилому лицу, убедить данное лицо к добровольной передаче денежных средств сотруднику государственного учреждения. При соглашении лица пожилого возраста передать свои денежные средства, он (ФИО1), действуя согласно отведенной ему роли, должен был исполнить роль вымышленного сотрудника государственного учреждения и приехать к месту совершения преступления, где получить от лица пожилого возраста, принадлежащие последнему денежные средства, тем самым похитив их, после чего, он (ФИО1) с похищенными денежными средствами, должен скрыться с места совершения преступления, в дальнейшем распределив похищенные денежные средства между собой и неустановленными соучастниками. Так, его (ФИО1) неустановленные соучастники, действуя совместно, следуя заранее разработанному преступному плану с неустановленными соучастниками, скрывая информацию об истинных своих намерениях, в точно неустановленное следствием время, но в период времени с 12 часов 00 минут 23 апреля 2025 года по 18 часов 00 минут 24 апреля 2025 года, в процессе телефонных переговоров убедили потерпевшую Е. о необходимости передачи денежных средств, путем контактной передачи денежных средств принадлежащих последнему, действующему сотруднику государственного учреждения, умышленно убеждая её в правдивости и законности своих намерений. Затем, реализуя общий преступный умысел, в осуществление ранее достигнутой преступной договоренности, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, согласно отведенной каждому преступной роли, его (ФИО1) неустановленные соучастники, имея контактную информацию о потерпевшей Е.и её абонентском номере телефона *, позвонили последней по указанному номеру, после чего, в ходе телефонных переговоров, введя Е. в заблуждение относительно своего служебного положения и под предлогом проверки имеющихся у потерпевшей денежных средств, убедили Е., что к последней приедет ранее незнакомый ей (Е.) ФИО1, которому необходимо будет передать денежные средства для их последующей проверки и проведения процедуры декларирования, чем ввели потерпевшую Е., в заблуждение относительно своего преступного умысла и убедили последнюю передать ему (ФИО1) денежные средства в сумме * рублей 00 копеек. Далее, в целях реализации совместного преступного плана, он (ФИО1), в соответствии с отведенной ему (ФИО1) преступной роли, по указанию неустановленных соучастников, прибыл на участок местности, расположенный с торца жилого дома, по адресу: 

<

...>, где примерно в 18 часов 34 минуты 24 апреля 2025 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества в особо крупном размере и желая их наступления, он (ФИО1) получил от Е. денежные средства в сумме * рублей 00 копеек, после чего, он (ФИО1), с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, чем причинили потерпевшей Е. материальный ущерб в сумме * рублей 00 копеек. Таким образом, он (ФИО1) и его неустановленные соучастники, похитили путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, денежные средства принадлежащие Е., в сумме * рублей 00 копеек, то есть в особо крупном размере, после чего, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, получив возможность обращения похищенных денежных средств в свою пользу и пользу его (ФИО1), неустановленных соучастников, путем зачисления похищенных денежных средств на неустановленный счет, находящийся в исключительном распоряжении неустановленных следствием соучастников и дальнейшем распределении данных денежных средств по своему усмотрению, чем причинили Е., материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере. То есть, он (ФИО1), совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства был допрошен подсудимый ФИО1, который пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждает частично. В настоящее время обстоятельства совершения преступления в полном объеме подтверждает, осознает, что им совершено преступление в отношении пожилого человека – Е. Вместе с тем, он не согласен с тем, что ему вменяется совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору». В настоящее время ущерб потерпевшей им частично возмещен, имеет намерение осуществить возврат потерпевшей похищенных у нее денежных средств.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия. Согласно данным показаниям, примерно в середине апреля 2025 года его знакомый З., с которым он учится в одной группе, рассказал, что подрабатывает курьером, работа его заключается в том, что он забирает денежные средства у людей, в свою очередь передавая им различные документы, после чего кладет их на счета. Он ему также пояснил, что ему сообщили, что это все легально и ничего преступного он не делает. Также он пояснил, что за каждый такой заказ он получает от 10 000 до 15 000 рублей на свою банковскую карту. Его заинтересовала данная работа, так как он нуждается в денежных средствах. Александр ему предложил тоже устроиться на данную работу и он согласился. Тогда он прислал ему в мессенджере «Телеграмм» контакт @andrey1986_manager, чтобы он связался с ним по поводу работы. После чего 21 апреля 2025 года в мессенджере «Телеграмм» он написал @andrey1986_manager, что он от Александра по поводу работы. На что он ответил, что его зовут Андрей и что с ним скоро свяжутся по поводу работы, также он ему сообщил, что он ему будет помогать с работай и выплачивать денежные средства. После чего его добавили в мессенджере «Телеграмм» в группу с названием «Даня», где помимо него, было еще двое: @QQQzCash и @Sa_id_0. Они представились его кураторами. Сообщили, чтоон им подходит для работы и прислали ему анкету, чтобы он ее заполнил, после чего можно будет приступать к работе, в анкете он указал ФИО, дату рождения, адрес проживания, свое фото и видео как он заходит в квартиру. 22 апреля 2025 года он запомнил данную анкету (в которой необходимо было указать его данные), отправил им. После чего 23 апреля 2025 года примерно в 14 часов 00 минут в группе «Даня» ему написали, чтобы он ехал в ТЦ «Афимол Сити», который расположен по адресу: 

<

...>. Приехав к вышеуказанному адресу примерно в 15 часов 00 минут, когда он подходил к вышеуказанному ТЦ, то его остановили сотрудники полиции. Проверив его документы и посмотрев его мобильный телефон, они его отпустили. Он написал об этом в группу, ему сказали, чтобы он шел дальше в ТЦ и нашел там «Дом быта» и купил любой ключ. После того как он это сделал, мне сообщили, что так как он встретился с сотрудниками полиции, то лучше ему ехать домой и в этот день не работать, почему его направили домой после того, как он сообщил что сотрудники полиции проверили его документы он не стал узнавать у его кураторов. После чего, он направился домой. 24 апреля 2025 года ему поступило сообщение, во сколько он сможет выйти на работу, на что он ответил, что после 16 часов 00 минут. В 16 часов 08 минут, он сообщил, что готов работать. После чего ему вызвали автомобиль такси до адреса: *, где ему будет необходимо распечатать документы, которые ему пришлют. В 16 часов 24 минуты он сел в автомобиль такси (какой именно он не запомнил) и поехал до вышеуказанного адреса, оплату за такси он произвел одной купюрой номиналом 1 000 рублей и переводом на сотовую связь 200 рублей Tele2 на номер телефона таксиста. В 17 часов 05 минут он вышел из автомобиля такси по вышеуказанному адресу и направился в «Copix», чтобы распечатать документы, которые ему направляли кураторы в мессенджере «Telegram», что это были за документы он не смотрел, он печатал полный документ, но передавать нужно было только последний лист, как печатать только последний лист он не знал, поэтому печатал полный файл, остальные листы он выкидывал. После того как он это сделал, то ему вызвали такси до адреса: г. *. Примерно в 17 часов 25 минут он приехал по вышеуказанному адресу. После чего ему сообщили, что кодовое слово «Любовь», после того как он назовет данное слово, ему необходимо передать документы и забрать денежные средства. Примерно в 18 часов 32 минуты он увидел пожилую женщину, которая подходила под описание, подойдя к ней он назвал ей кодовое слово «Любовь», после чего передал ей документы, которые распечатал, а она ему передала подарочный пакет. После чего он сообщил об этом кураторам, они ему вызвали такси до адреса: 

<

...>. Примерно в 19 часов 00 минут он сел в автомобиль такси (какой именно он не запомнил) и пока он ехал до вышеуказанного адреса ему кураторы сказали установить мобильное приложение: «Trust wallet» и добавить в него криптокошелек, который они ему предоставили. Примерно в 19 часов 40 минут он приехал по вышеуказанному адресу, где его встретил неизвестный молодой человек, после чего я он получил пропуск, поднялся на 60 этаж, в офис «MagicCryptosquad», предоставил паспортные данные, код от криптокошелька, после чего он передал денежные средства сотруднику, который их пересчитал. После этого вышеуказанные денежные средства были зачислены на криптокошелек который он ранее добавил себе в приложение «Trust wallet», которое установлено на его мобильном устройстве, доступ к которому был у кураторов. Он сообщил кураторам, что внес денежные средства. После чего он покинул вышеуказанное помещение и кураторы сообщили ему чтобы он не торопился домой так как может появиться еще работа, после чего, примерно через час ему сообщили что рядом с вышеуказанным адресом, точный адрес он не помнит, ему нужно будет забрать денежные средства у мужчины, который на вид был славянской внешности, лысый, в светлой одежде, он поздоровался с ним и сказал что он от Андрея, после чего он достал денежные средства из внутреннего кармана верхней одежды, он достал пакет, в котором были денежные средства и передал ему, после чего кураторы сообщили ему чтобы он так же поднялся в офис «MagicCryptosquad» и так же предоставил паспортные данные, код от криптокошелька, после чего он передал денежные средства сотруднику, который их пересчитал. После этого вышеуказанные денежные средства были зачислены на криптокошелек который он ранее добавил себе в приложение «Trust wallet», которое установлено на его мобильном устройстве, доступ к которому был у кураторов. Он сообщил кураторам, что внес денежные средства. После чего он покинул вышеуказанное помещение и направился домой. Указанные показания подсудимый в ходе судебного разбирательства подтвердил. (том № 1 л.д. 147-150, л.д. 173-174, том № 2 л.д. 11-13).

Суд, проведя судебное следствие, пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, помимо частичного признания подсудимыми своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявление о преступлении от гр. Е., зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по району Нагатинский затон г. Москвы № 7460 от 24.04.2025 г. согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое мошенническим образом завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме * рублей (том № 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2025 с приложением, согласно которому установлено место совершения преступления, в ходе которого осмотрен участок местности, с торца жилого дома по адресу: *, где Е. осуществлена передача денежных средств в сумме * рублей лично в руки ФИО1 (том № 1 л.д. 10-16);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 26.04.2025, согласно которому у последнего изъято: мобильный телефон марки «Apple Iphone 13 Pro», в корпусе голубого цвета, номер модели: MLVD3B/A; серийный номер: DX6CM7CTWC; емкость памяти: 128 GB, имеющего IMEI 358298164837583; 358298164710251, внутри слота хранения сим-карта «Теле 2» абонентский номер 

<

***>, находящийся в силиконовом прозрачном чехле; мобильный телефон марки «Apple Iphone 11», в корпусе сиреневого цвета, номер модели: MWLX2RU/A; серийный номер: G0NZQ1FCN739; емкость памяти: 64 GB, имеющего IMEI 358298164837583; 356565100010356, внутри слота хранения сим-карта ПАО «МТС» № 89701018295017005086, в силиконовом чехле черного цвета (том № 1 л.д. 108);

- протоколом предъявления лица для опознания от 26.04.2025 года, согласно которому потерпевшая Е., среди предъявленных ей для опознания лиц мужского пола в количестве 3-х человек, опознала – ФИО1, как лицо, совершившее в отношении неё (Е.) преступление (том № 1 л.д. 151-154);

- протоколами просмотра видеозаписи с приложением, согласно которому при активации и воспроизведении файла с наименованием «f0f2fd45-9186-43f8-a212-72e202e7d24c» активируется воспроизведение видеозаписи с камеры видео наблюдения, установленной на торце жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> дом 13, обзор которой направлен на проезжую придомовую территорию направленную на выезд/въезд в части от указанного дома, справа на нежилое одноэтажное здание светлого цвета, спереди на отдельно стоящую мусорную площадку, позади которой расположена неогороженная автомобильная парковка большой площади, слева на тыльную сторону детской поликлиники состоящей из четырех этажей светлого цвета. Период видеозаписи длится с 18 часов 31 минуты до 18 часов 38 минут 24 апреля 2025 года. Следователем на видеозаписи указываются цвета и оттенки значимых для уголовного дела предметов и объектов с учетом индивидуального восприятия цветовой гаммы следователем. В 18 часов 33 минуты 20 секунд 24.04.2025 года, в объективе камеры видеонаблюдения слева появляется мужчина, на вид молодого возраста, славянской народности, среднего роста, одет в шорты и толстовку/кофту темных цветов, под толстовкой просматривается одежда светлого цвета, на ногах удлиненные кроссовки комбинированные темным и светлым цветом, просматриваются, надетые под обувью, удлиненные носки светлого цвета, волосы темного цвета удлиненной длины разложенные на прямой пробор, на шее надеты объемной формы наушники светлого (белого цвета), в руках удерживает предположительно мобильное устройство, иных предметов в руках не обнаружено, проходит на территорию парковки и свое движение останавливает. В 18 часов 33 минуты 36 секунд 24.04.2025 года, в объективе камеры видеонаблюдения слева идущая со стороны подъездов указанного жилого дома появляется женщина, пожилого возраста, не значительно согнутая вперед в области поясницы, на запястье левой руки надет пакет светло-сиреново-фиолетового цвета с пластиковыми ручками светлого цвета, в области левого уха удерживает мобильное устройство в левой руке, правая рука положена на спину, одетая в темную одежду, на ногах обувь светлого цвета, волосы седые, плотного телосложения, не высокого роста, которая останавливается вблизи припаркованного автомобиля марки седан черного цвета (государственный знак автомобиля не просматривается). В 18 часов 34 минут 24.04.2025 г. к указанной женщине подходит указанный выше молодой человек, который непрерывно просматривает мобильное устройство находящееся в его руках и свое движение останавливает около женщины, вставая напротив женщины. В 18 часов 34 минуты 40 секунд 24.04.2025 г. мужчина предположительно что-то говорит женщине, при этом последняя также удерживает мобильное устройство около уха, предположительно ведет разговор по телефону, далее женщина из своих рук передает указанному мужчине вышеуказанный пакет светло-сиреново-фиолетового цвета (предположительно с содержимым внутри) с пластиковыми ручками светлого цвета, далее мужчина из внутреннего кармана надетой на нем толстовки достает предмет внешне схожий с листом бумаги белого цвета и передает женщине, которая удерживает лист бумаги в своих руках. В 18 часов 34 минуты 53 секунды 24.04.2025 г. мужчина с указанным выше пакетом в руках, полученным от указанной выше женщины пожилого возраста отходит и направляясь в сторону автомобильной парковки, обзор камеры видеонаблюдения покидает и более в объективе камеры видеонаблюдения не появляется, женщина в свою очередь также покидает указанное выше место, удерживая лист бумаги в левой руки и далее обзор камеры видеонаблюдения покидает. На протяжении времени с 18 часов 36 минут до 18 часов 38 минут – значимых событий на видеозаписи не обнаружено, видеозапись заканчивается. Потерпевшая ФИО2, пояснила, что в просмотренных видеозаписях, в женщине, пожилого возраста, не значительно согнутая вперед в области поясницы, на запястье левой руки надет пакет светло-сиреново-фиолетового цвета с пластиковыми ручками светлого цвета, в области левого уха удерживает мобильное устройство в левой руке, правая рука положена на спину, одетая в темную одежду, на ногах обувь светлого цвета, волосы седые, плотного телосложения, не высокого роста, которая останавливается вблизи припаркованного автомобиля марки седан черного цвета (государственный знак автомобиля не просматривается. В 18 часов 30 минут она, вышла из своего дома № 13 по адресу: 

<

...> из подъезда № 1 она пошла за угол дома, сразу направо из вышеуказанного подъезда, пройдя мусорную площадку к ней подошел молодой человек, она ему сказала, чтобы он назвал кодовое слово, так как он стоял и молчал, после чего он назвал слово «Любовь» и она отдала ему пакет с денежными средствами в размере * рублей и направилась в сторону дома. ФИО1, пояснил, что в просмотренных видеозаписях, в мужчине, на вид молодого возраста, славянской народности, среднего роста, одет в шорты и толстовку/кофту темных цветов, под толстовкой просматривается одежда светлого цвета, на ногах удлиненные кроссовки комбинированные темным и светлым цветом, просматриваются, надетые под обувью, удлиненные носки светлого цвета, волосы темного цвета удлиненной длины разложенные на прямой пробор, на шее надеты объемной формы наушники светлого (белого цвета), в руках удерживает предположительно мобильное устройство, опознает себя а так же добавил, что 24 апреля 2025 года мне вызвали такси до адреса: *. Примерно в 17 часов 25 минут я приехал по вышеуказанному адресу. После чего мне сообщили, что кодовое слово «Любовь», после того как я назову данное слово, мне необходимо передать документы и забрать денежные средства. Примерно в 18 часов 32 минуты я увидел пожилую женщину, которая подходила под описание, подойдя к ней я назвал ей кодовое слово «Любовь», после чего передал ей документы, которые распечатал, а она мне передала подарочный пакет. После чего я сообщил об этом кураторам, они мне вызвали такси до адреса: 

<

...> (том № 1 л.д. 44-47, 48-54, л.д. 81-90, л.д. 158-167);

- вещественные доказательства: заявка на инкассацию средств № 40066934-311/24042025 от 24.04.2025 от - Федеральная служба по финансовому мониторингу РОСФИНМОНИТОРИНГ; справка по операции ПАО «Сбербанк» от 25.04.2025 г. выданная к платежному счету *2475, держателем которой является ФИО3; реквизиты счета ПАО «Сбербанк» от 25.04.2025 г. о платежном счете к карте МИР Сберкарта **2674; скриншот с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» об операции проведенной 24.04.2025 в 19 часов 33 минуты по зачислению денежных средств в сумме 2 600 рублей; копия СТС серия 

<

...> от 15.02.2024 на автомобиль марки «БМВ» 523D, государственный знак 

<

***> (том № 1 л.д. 38-39, 21, 27-31);

Помимо письменных показаний, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

- протоколом допроса потерпевшей Е., оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 24 апреля 2025 года примерно в 12 часов 00 минут ей на его мобильный телефон позвонили с номера 8-985-233-66-81 и представились военной прокуратурой, неизвестная представилась ФИО4, сообщила ей, что она стала жертвой мошеннических действий, так как мошенники завладели ее данными, перевела ее на юриста ФИО5 8-985-999-62-89, она ей сказала, что нужно действовать по ее инструкциям, чтобы обезопасить свои денежные средства, после чего, ей позвонили с ФИО6 Мониторинга и сообщили, что ею были осуществлены переводы денежных средств в недружественные страны и в связи с чем она будет привлечена к уголовной ответственности и в ее квартире будут проводить обыск и если найдут наличные денежные средства, то она будет привлечена к ответственности, в связи с чем нужно ее наличные денежные средства задекларировать. Далее, ей позвонил сотрудник ФИО6 Мониторинга с абонентского номера 

<

***> и сообщил, что в 18 часов 00 минут приедет сотрудник, нужно назвать код «Любовь» и отдать для декларации свои денежные средства, после чего она взяла свои денежные средства в размере 1 400 000 рублей которые находились у нее дома и являлись ее личными накоплениями, вышеуказанные денежные средства она завернула в прозрачный полимерный пакет, и указанный пакет она положила в подарочный пакет. Далее, примерно в 18 часов 30 минут она, вышла из своего дома № 13 по адресу: * она пошла за угол дома, сразу направо из вышеуказанного подъезда, пройдя мусорную площадку к ней подошел молодой человек, она ему сказала, чтобы он назвал кодовое слово, так как он стоял и молчал, после чего он назвал слово «Любовь» и она отдала ему пакет с денежными средствами в размере 1 400 000 рублей и направилась в сторону дома. Вечером, домой пришел с работы ее сын А., она ему рассказала о случившемся и он ей объяснил, что она стала жертвой мошенников. Причинённый ей ущерб составляет 1 400 000 рублей, данный материальный ущерб является для нее значительным (том № 1 л.д. 63-65);

- протоколом допроса свидетеля ФИО7, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Нагатинский затон г. Москвы в его обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории района Нагатинский затон г. Москвы. 25 апреля 2025 года находился на рабочем месте согласно утвержденного графика в ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы, когда в течение рабочего в ОУР Отдела МВД России по району Нагатинский затон г. Москвы, поступило поручение по уголовному делу № 12501450077000256 на установление лица/лиц совершивших данное преступление. Согласно поручения и сведений с заявления, установлено, что 24.04.2025 в ДЧ Отдела МВД России по р-ну Нагатинский затон г. Москвы поступило обращение и в последующем заявление от гр-ки ФИО2, о том, что неизвестное лицо осуществило неоднократное количество звонков на телефон, после чего неизвестное лицо прибыло на участок местности, расположенный по адресу: * и мошенническим путем завладело принадлежащими Е. денежными средствами в сумме 1 400 000 рублей и далее место совершения преступления покинуло, по результатам проведенной проверки следователем СО принято решение о возбуждении уголовного дела № 12501450077000256 от 25.04.2025 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Вместе с тем, по материалу проверки в ЕЦХД «Безопасный город» запрошено и получено видеонаблюдение с запечатленными на видео обстоятельствами совершенного преступления, установлены примеры и пути ухода/отъезда злоумышленника. В ходе проведенных оперативных мероприятий, направленных на установление обстоятельств произошедшего, установив приметы и внешний вид предполагаемого преступника, сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по р-ну Нагатинский затон г. Москвы установлен и примерно в 14 часов 30 минут 26 апреля 2025 года по адресу: 

<

...>, задержан гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Москвы, гражданин РФ, который за заданные вопросы относительно совершенного преступления в отношении гр. Е., сознался о том, что именно он по указанию неизвестного ему лица забрал у указанной выше пожилой женщины (Е.) денежные средства в сумме * рублей, которые впоследствии зачислил на крипто-кошелек в одной из башен «Москва-Сити» г. Москвы. Далее задержанный ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по району Нагатинский Затон г. Москвы, где дал подробные показания в ходе объяснения, подтвердив полноту и достоверность данных им показаний своей собственноручной подписью, также был составлен соответствующий рапорт о его задержании, зарегистрированный в Кусп ДЧ ОМВД. Собранный материал по факту задержания ФИО1 передан в СО Отдела, мер какого-либо воздействия на задержанного оказано не было, жалоб или заявлений от задержанного не поступало (том № 1 л.д. 189-191);

- протоколом допроса свидетеля ФИО8, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 26 апреля 2025 года он находился на территории района Нагатинский затон г. Москвы, где к нему обратились сотрудники полиции, попросившие принять его участие в качестве статиста, при проведении следственного действия – предъявления лица для опознания, так как он располагал свободным временем, то согласился и проследовал в помещение служебного кабинета следователя Отдела МВД России по району Нагатинский затон г. Москвы, где находились двое ранее неизвестных мне мужчин, внешне схожие по лицу и телосложению, а также двое понятых - мужчин. Далее после разъяснения прав всем участвующим в следственном действии лицам, следователем, который представился, в присутствии двух понятых, и двух ранее неизвестных ему лиц (как ему разъяснили, что это лица, подлежащие опознанию вместе с ним в составе трех мужчин, внешне все были схожи) в помещении служебного кабинета № 2-19 было проведено опознание человека, который был задержан по подозрению в совершении преступления. С учетом того, что он подтверждает свое участие в проведении опознания, где по его результатам, в протоколе собственноручно ставил свои подписи, подтвердив тем самым достоверность указанных в нем фактов и сведений, он не против, чтобы в ходе производства допроса, следователь указал значимую информацию, а именно, данные лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, и потерпевшего, согласно протоколу предъявления лица для опознания, так как в настоящее время имени задержанного лица и имени потерпевшего, он уже не помнит. Таким образом, задержанному лицу – ФИО1, было предложено занять любое место среди других предъявляемых лиц (статистов), которые внешне схожи с ФИО1, он (ФИО1) выбрал место посередине, между двух статистов, то есть лиц, предъявляемых лиц. Далее, в кабинет была приглашена неизвестная ему женщина пожилого возраста, как ему позже стало известно, это была потерпевшая Е. При проведении следственного действия (после разъяснения прав), никто не разговаривал, за исключением того, что следователь в процессе проведения данного следственного действия пояснил Е.о том, что ей нужно посмотреть на трех мужчин, стоящих перед ней, и сообщить опознает ли она кого-либо или не опознает и видела ли она (Е.) кого-то из стоящих перед ней трех мужчин ранее. Далее, потерпевшая Е. стоя напротив предъявляемых ей для опознания лиц, в количестве трех человек, внимательно осмотрела и заявила, что в молодом человеке стоящем посередине, она узнает того самого мужчину, который 24 апреля 2025 года, находился на участке местности с торца жилого дома, в котором она проживает, расположенного по адресу: 

<

...> и путем обмана, забрал принадлежащие ей (Е.) денежные средства в сумме * рублей, после чего скрылся. Потерпевшая указала, что узнает данного человека по его внешнему виду и по лицу. В конце проведения опознания, после того, как ФИО1 был опознан, он (ФИО1) дал понять, что тоже узнал потерпевшего, но, что он говорил, он не вспомнит. Далее, всем участвующим лицам, был представлен протокол предъявления лица для опознания, каждый ознакомился с информацией, внесенной в указанный протокол, и зафиксированные факты, указанные в ходе проведения следственного действия, в результате чего все участвующие лица подтвердили указанные факты, поставив свои подписи. В ходе производства данного допроса ему был представлен протокол предъявления лица для опознания от 26.04.2025 г., достоверность указанных в нем сведений подтверждает в полном объеме, в ходе проведения опознания мер какого-либо воздействия на задержанного оказано не было, также как жалоб или заявлений от ФИО1 не поступало (том № 1 л.д. 192-194, 195-198);

- протоколом допроса свидетеля М. (матери подсудимого ФИО1), оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она зарегистрирована по адресу: г*, фактически проживает по адресу: г*, где она проживает со своей семьей (трое детей и супруг – М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Их семья является многодетной. Её дети – несовершеннолетние ***, ***,*** все учащиеся средних общеобразовательных школ, *** является воспитанником дошкольного учреждения, при этом совершеннолетний сын - ФИО1, является студентом 1-го курса (очно-заочный тип обучения) РАНХИГС (факультет спортивный менеджмент), обучение осуществляется на платной основе, находится на ее с супругом обеспечении, так как не работает ввиду учебы. В настоящее время ФИО1 согласно постановлению Симоновского районного суда г. Москвы проживает с своими бабушкой и дедушкой в частном доме, расположенном по адресу: ***. Успеваемость старшего сына – ФИО1 в указанном учебном заведении хорошая, жалоб от преподавателей института ни разу не поступали, сессии и экзамены сдает на хорошие оценки, принимает активное участие в общественной жизни ВУЗа, участвует в олимпиадах и занимает призовые места. Её сын материально ни в чем не нуждается, взаимоотношения в их семье хорошие и благополучные, скандалов или каких-либо проблем во взаимоотношениях с детьми у нее и у супруга не имеется, на учетах в службе ОДН семья никогда не состояла и вызовов в данную службу никогда не было. Сын – ФИО1 не употребляет запрещенных средств или веществ, не употребляет алкогольные или слабоалкогольные напитки, она и ее супруг следят за поведением и образом жизни как младших детей, так и ФИО1, вместе с тем Даниил также участвует и помогает с указанными выше несовершеннолетними детьми, а именно: забирает из школы, отводит на дополнительные кружки, гуляет на свежем воздухе и проводит с ними досуг, в ее и ее супруга отсутствие дома, Даниил может накормить детей, и уложить спать, но такое бывает редко. 26 апреля 2025 года она узнала о том, что ее сын –ФИО1 задержан за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и находится в ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы. По обстоятельствам совершенного сыном преступления, ей добавить нечего ввиду того, что обстоятельства ей неизвестны, однако достоверно знает, что у ее сына умысла на совершение указанного преступления не было, так как ее сын ни в чем не нуждался (том № 1 л.д. 210-212);

- протоколом допроса свидетеля М. (отец подсудимого ФИО1), оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он зарегистрирован по адресу: г. **, фактически проживает по адресу: *, где он проживает со своей семьей (трое детей и супруга – М., г.р.). Их семья является многодетной. Его дети – несовершеннолетние ***., ***., все учащиеся средних общеобразовательных школ, ***., является воспитанником дошкольного учреждения, при этом совершеннолетний сын - ФИО1, является студентом 1-го курса (очно-заочный тип обучения) РАНХИГС (факультет спортивный менеджмент), обучение осуществляется на платной основе, находится на его с супругой обеспечении, так как не работает ввиду учебы. В настоящее время ФИО1 согласно постановлению Симоновского районного суда г. Москвы проживает с своими бабушкой и дедушкой (родители супруги) в частном доме, расположенном по адресу: *** Успеваемость старшего сына – ФИО1 в указанном учебном заведении хорошая, жалоб от преподавателей института ни разу не поступали, сессии и экзамены сдает на хорошие оценки, принимает активное участие в общественной жизни ВУЗа, участвует в олимпиадах и занимает призовые места. Его сын материально ни в чем не нуждается, взаимоотношения в их семье хорошие и благополучные, скандалов или каких-либо проблем во взаимоотношениях с детьми у него и у супруги не имеется, на учетах в службе ОДН их семья никогда не состояла и вызовов в данную службу никогда не было. Сын – ФИО1 не употребляет запрещенных средств или веществ, не употребляет алкогольные или слабоалкогольные напитки, он и его супруга следят за поведением и образом жизни как младших детей, так и ФИО1, Вместе с тем, ФИО1 участвует и помогает с указанными выше нашими несовершеннолетними детьми, а именно: по необходимости отводит и забирает в/из школы, отводит на дополнительные кружки и забирает с кружком, гуляет на свежем воздухе и проводит с ними досуг, в его и его супруги отсутствие дома Даниил может накормить детей и уложить спать, но такое бывает редко. 26 апреля 2025 года он узнал о том, что его сын – ФИО1 задержан за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и находится в ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы. По обстоятельствам совершенного сыном преступления, ему добавить нечего ввиду того, что обстоятельства ему неизвестны, однако достоверно знает, что у его сына не было умысла на совершение указанного преступления, так как его сын ни в чем никогда не нуждался (том № 1 л.д. 215-217);

- протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Е.согласно которому установлено, что потерпевшая ФИО2 подтвердила свои показания данные ею в качестве потерпевшей, в свою очередь подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшей, и добавил, что его кураторы 24 апреля 2025 года вызвали такси до адреса: ***. Примерно в 17 часов 25 минут он приехал по вышеуказанному адресу. После чего мне сообщили, что кодовое слово «Любовь», после того как он назовет данное слово, ему необходимо передать документы и забрать денежные средства. Примерно в 18 часов 32 минуты он увидел пожилую женщину, которая подходила под описание, которая сейчас сидит напротив него, подойдя к ней он назвал ей кодовое слово «Любовь», после чего передал ей документы, которые распечатал, а она ему передала подарочный пакет, в котором сверху было видно зеленое полотенце. На вопрос следователя к потерпевшей Е.: Получали ли вы от напротив сидящего молодого человека какие – либо документы? потерпевшая Е. показала, что да, получила один документ на одном листе, который она ранее приложила к заявлению (том № 1 л.д. 155-157).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшей суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по доводам стороны защиты судом не усматривается.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств письменные документы - рапорты оперативных сотрудников об обнаружении признаков преступления, иные процессуальные документы по смыслу ст. 74 УПК РФ не являются доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; по смыслу ст. 89 УПК РФ сведения, содержащиеся в рапортах, должны быть проверяемы и подтверждены в результате следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

При этом, об умысле ФИО1 на совершение мошеннических действий, группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным следствием лицом при совершении преступления, свидетельствуют их согласованные действия, заранее распределенные роли и обязанности каждого из них, наличие переписки с контактами, зачисление на банковскую карту денежных средств за выполненную работу, факт передачи потерпевшей денежных средств, их перевод неустановленному следствием лицу. При этом, действия ФИО1, и его неустановленных соучастников носили совместный и согласованный характер, соучастники были осведомлены о действиях каждого из них, их действия были объединены единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, что с очевидностью свидетельствует о наличии между ФИО1 и его соучастниками предварительного сговора на совершение преступления.

Кроме того, обман, как способ хищения денежных средств потерпевших, усматривается в сообщении потерпевшей не соответствующих действительности сведений о личности лиц, представлявшихся в ходе телефонных разговоров сотрудниками банков, полиции и иных государственных органов, а также сведений о необходимости содействия правоохранительным органом, с целью поимки преступников, поэтому потерпевшая, учитывая ее возраст, были введены в заблуждение относительно необходимости передачи наличных денежных средств ФИО1

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - "в особо крупном размере" судом установлен исходя из суммы похищенных ФИО1 денежных средств, превышающая один миллион рублей.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ оказание бытовой помощи родственникам, его семья является многодетной, состояние здоровья самого ФИО1, его близких родственников и членов семьи, положительные характеристики, обучение в ВУЗе.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на ФИО1

При этом, суд, учитывая смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, его молодой возраст, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания ФИО1

Оснований для прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Е.заявлен гражданский иск в размере * рублей в счет возмещения им материального вреда, который потерпевшая поддержала.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 21, 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, что по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обсудить вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, подлежит доказыванию гражданским истцом путем предоставления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). 

В силу вышеназванных норм закона, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Судом установлено, в результате совершенных ФИО1 действий потерпевшей Е.был причинен материальный ущерб на заявленные потерпевшей суммы (с учетом частичного возмещения ущерба.

Защитник и подсудимый не возражали относительно удовлетворения исковых заявлений частично, на сумму ** рублей, с учетом частичного возмещения ущерба потерпевшей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Е.частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок **.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание ФИО1 условным с испытательным сроком – **.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ***.

Гражданский иск потерпевшей Е.удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Е.денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере * рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Е.денежных средств в большем размере – отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей - в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения 

Судья Г.М. Рахимова