Дело № 1-182/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты ЯНАО ФИО3,

при секретаре Кожухове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> года в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

- 14.07.2005 г. Ялуторовским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 112 и ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 26.11.2008 г. Ялуторовским районным судом Тюменской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 27.03.2009 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания 16.07.2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил женскую сумку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с находящимися в ней сотовым телефоном стоимостью 

<

данные изъяты> рубль в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, денежными средствами в сумме 1000 рублей, и не представляющими ценности косметикой, банковской картой и паспортом гражданина Российской Федерации, которые принадлежали Потерпевший №1, а также не представляющей ценности банковской картой, принадлежащей ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

После изложения обвинения в судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 206). Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником, судом принято решение об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке. 

В связи с этим суд признает ФИО2 виновным в совершении изложенного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, который работает, женат, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, полностью признал вину в совершенном преступлении. Кроме того суд при назначение наказания учитывает состояние здоровья матери подсудимого, являющейся 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания ФИО2 явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не находит, поскольку в данном случае отсутствует признак добровольности сообщения о совершенном преступлении, так как явка с повинной написана после задержания подсудимого.

Вместе с тем, учитывая информацию, сообщенную ФИО2 в протоколе явки с повинной, его полные и признательные показания после этого, в том числе об обстоятельствах, не известных до этого органу предварительного расследования, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств наличие у него малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который ранее уже неоднократно осуждался за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и преступлений против собственности, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что состояние опьянения в данном случае повлияло на поведение подсудимого, о чем свидетельствуют и пояснения ФИО2 в судебном заседании.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправлении подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст. 73 и 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, но менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и семейное положение подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и справедливым назначение лишь основного наказания.

В связи с тем, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу надлежит считать возвращенными законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты> паспорт гражданина Российской Федерации и банковскую карту на имя Потерпевший №1, женскую сумку и косметику, переданные на хранение Потерпевший №1; сотовый телефон 

<

данные изъяты> переданный на хранение ФИО2; банковскую карту на имя ФИО4, переданную на хранение ФИО6, считать возвращенными законному владельцу.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Анохин