РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2019 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/19 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 984000 рублей на срок по 9 августа 2021 года со взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца (п.1-6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Истец считает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 13 октября 2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1046050 рублей 23 копейки, из которых: основной долг 845077 рублей 27 копеек, просроченные проценты 186125 рублей 38 копеек, проценты на просроченный долг 2187 рублей 94 копейки, неустойка 12659 рублей 64 копейки.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 13 октября 2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1034656 рублей 59 копеек, из которых: основной долг 845077 рублей 27 копеек, просроченные проценты 186125 рублей 38 копеек, проценты на просроченный долг 2187 рублей 94 копейки, неустойка 1266 рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1034656 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13373 рубля28 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, предоставил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, представил возражения относительно исковых требований, просил суд учесть его материальное положение, которое изменилось ввиду болезни его родственников и потери работы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 984000 рублей сроком по 9 августа 2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом 18,9% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 статья 821 ГК РФ предоставляет кредитору право отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных истцом документов видно, что Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, предоставив ему денежные средства. 

Между тем, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком поповым А.Ю. не выполняются.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГпо состоянию на 13 октября 2018 года включительно составила 1046050 рублей 23 копейки, из которых: основной долг 845077 рублей 27 копеек, просроченные проценты 186125 рублей 38 копеек, проценты на просроченный долг 2187 рублей 94 копейки, неустойка 12659 рублей 64 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, при предъявлении исковых требований истец, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 1 ст. 9 ГК РФ, уменьшил штрафные санкции, в связи с чем задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГпо состоянию на 13 октября 2018 года включительно составила 1034656 рублей 59 копеек, из которых: основной долг 845077 рублей 27 копеек, просроченные проценты 186125 рублей 38 копеек, проценты на просроченный долг 2187 рублей 94 копейки, неустойка 1266 рублей.

Также суд не может принять во внимание довод ответчика ФИО1, что в связи с изменением его семейного положения, болезнью отца и брата, и уходом за отцом, он не имеет возможности трудоустроиться, поскольку взятые ответчикомобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО1 в отсутствие на то правовых оснований не исполняет свои обязательства, установленные кредитным договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13373рубля28 копеек, уплаченные истцом на основании платежного поручения № 043 от 27 февраля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходовудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1034656 рублей 59 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13373 рубля28 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий