Дело № года

РЕШЕНИЕ

г. Балашиха Московской области ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Балашихинского городского суда Московской области Быстрякова О.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з им. Герейханова 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6,

Установил:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному заместителем начальника ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6, ФИО1, как собственник транспортного средства была привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 7 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 5000 руб. 00 коп.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в суд об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу, указывая на то, что в соответствии с договором № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ она передала в аренду транспортное средство №, принадлежащее ей на праве собственности, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернул ей транспортное средство. Таким образом, за рулем указанного автомобиля она не находилась, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было передано в аренду ФИО3 для осуществления пассажирских перевозок. Более того, она не имеет водительских удостоверений и не умеет управлять транспортным средством. Данное транспортное средство было приобретено ею для передачи в аренду.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещалась, представила письменное ходатайство о рассмотрение дела в её отсутствии.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 44 мин., по адресу: М-7 автодорога Волга, 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 64 км/час, двигаясь со скоростью 124 км/час при разрешенной на данном участке дороги 60 км/час. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, которой было назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере №

Превышение скорости было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки: №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 как собственника автомобиля к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

ФИО1 является собственником транспортного средства №

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении-ФИО1 представлена в суд копия договора № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного до совершения вмененного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), с установлением арендной платы, в размере 1600 руб. 00 коп., ежедневно и копией акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 Кроме того, факт нахождения транспортного средства в пользовании ФИО3 подтверждается протоколом об изъятии вещей и документов, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по СЗАО 

<

адрес> ФИО4-ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, согласно которого у ФИО3 были изъяты два государственных регистрационных знака. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которого ФИО3 передал, а ФИО1 приняла транспортное средство №

Таким образом, ФИО5 в момент правонарушения-ДД.ММ.ГГГГ не управляла транспортным средством №.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действия ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. l п. 3, ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 в отношении ФИО1, по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А.Быстрякова