Дело № 2-1620/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 14 ноября 2017 года

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Сасовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

Истец – ПАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с него в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору № ... от ... г., которая по состоянию на ... г. составляет 54 676,02 руб., из которых остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 48 495,69 руб., просроченная задолженность по процентам – 6840,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 840,28 руб.

Свои требования мотивировало тем, что ... г. между ПАО Сбербанк России и ФИО3 был заключен кредитный договор № ..., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 руб., под ... % годовых, на срок 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако Заемщик надлежащим образом не исполнял обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ... г. задолженность по кредитному договору составляет 54 676,02 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - 48 495,69 руб. просроченная задолженность по процентам - 6180,33 руб.

Заемщик ФИО3, умер ... г., в связи с чем по долгам наследодателя отвечают его наследники.

Определением суда от 14.11.2017 г. правовое положение ответчика ФИО2 изменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, привлеченный определением суда (л.д. 1) исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... г., которая по состоянию на ... г. составляет 54 676,02 руб., из которых остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 48 495,69 руб., просроченная задолженность по процентам – 6840,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 840,28 руб. признал в полном объеме. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, уважительные причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик признал исковые требования истца и признание иска принято судом, заявленные требования подтверждены письменными доказательствами, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., в пользу ПАО «Сбербанк России» ... - задолженность по кредитному договору №... от ... г. по состоянию на ... г. в размере 54 676 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 02 коп., из которых остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 48 495 рублей 69 коп., просроченная задолженность по процентам – 6 840 рублей 33 коп..

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., в пользу ПАО «Сбербанк России» ... расходы истца по уплаченной государственной пошлине в размере 1 840 рублей 28 коп. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято 17.11.2017 г. 

Судья А.Н. Байрамалова