Дело № 2-4490/2017 7 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Кочаряне Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование заёмными средствами, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3 314 долларов США в рублёвом эквиваленте – 200 000 рублей, сроком до 30 июля 2016 года.

Истец указывает, что обязательства ответчик исполнял несоответствующим образом, в связи с чем решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга и процентов.

В настоящее время решение суда не исполнено.

Указывая на уклонение ответчика от возврата суммы займа, истец произвёл начисление процентов за пользование займом и неустойки за следующий период времени.

На основании изложенного истец просит взыскать проценты за пользование заёмными средствами по договору займа за период с 30 июля 2016 года по 7 июня 2017 года в размере 80 000 рублей, пени за период с 30 сентября 2016 года по 7 июня 2017 года в размере 488 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 880 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, заблаговременно ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.

Выслушав сторону истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 31 июля 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил 200 000 рублей, что эквивалентно 3 314 долларам США, принял на себя обязательства возвратить средства не позднее 3 июля 2016 года в размере 296 000 рублей с учётом процентов.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2016 года по гражданскому делу №2-8908/2016 с ответчика взыскана сумма долга в размере 200 000 рублей, обращено взыскание на предмет залога, также взысканы проценты за пользование займом в размере 96 000 рублей, неустойка 244 000 рублей.

В силу части 2 статьи 61 Граджанского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства наличия договора займа, условия договора, суд принимает в качестве преюдициальных.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка судом доказательств производится в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств пересмотра условий договора займа, его оспаривания, равно отмены решения суда не представлено. Суд также принимает во внимание, что не представлено и доказательств возврата суммы займа.

Таким образом, подлежит взысканию проценты на сумму займа после решения суда.

Проверив предложенный истцом расчет суммы процентов, суд полагает его основанным на правильном понимании норм материального права, верном определении суммы долга на конкретный период времени и периода просрочки исполнения обязательства (л.д.11).

Арифметически расчеты также проверены судом, признаны верными, в связи с чем, с ответчика следует взыскать средства в размере 80 000 рублей за период с 30 июля 2016 года по 7 июня 2017 года.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив предложенный истцом расчет суммы неустойки, суд полагает его основанным на правильном понимании норм материального права, верном определении суммы долга на конкретный период времени и периода просрочки исполнения обязательства.

Арифметически расчеты также проверены судом, признаны верными.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 488 000 рублей за период времени с 30 сентября 2016 года по 7 июня 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Поскольку в настоящее время требования истца, обеспеченные ипотекой, не удовлетворены, взысканные настоящим решением требования относятся к тем, которые обеспечены ипотекой, то они подлежат удовлетворению за счёт средств, вырученных при реализации предмета ипотеки.

В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 880 рублей, уплата которой подтверждается чек-ордером. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период с 30 июля 2016 года по 7 июня 2017 года в размере 80 000 рублей, пени за период с 30 сентября 2016 года по 7 июня 2017 года в размере 488 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 880 рублей, а всего взыскать 576 880 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 9 августа 2017 года.