Дело ...

Поступило: 22.08.2024

УИД 54RS0001-01-2024-007302-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2025 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Богрянцевой А.С.,

при помощнике судьи Слинько У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арес Групп» (далее – ООО «Арес Групп») к обществу с ограниченной ответственностью «Маэстро» (ООО «Маэстро»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, обеспеченного поручительством физического лица,

установил:

ООО «Арес Групп» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арес Групп» (поставщик) и ООО «Маэстро» (покупатель) заключен договор поставки ..., согласно которому поставщик обязался поставлять отделочные материалы, а покупатель принимать и оплачивать поставленный товар. Со стороны поставщика договорные обязательства выполнялись надлежащим образом, что выражалось в поставке покупателю товара надлежащего качества, в требуемом количестве и ассортименте, а также в согласованные сроки. Однако, со стороны ООО «Маэстро» договорные обязательства нарушаются до настоящего времени, оплата за товар в рамках указанного договора произведена не в полном объеме. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Маэстро» по договору поставки между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства. Поскольку ООО «Маэстро» не оплатило поставленный товар, в адрес ответчиков были направлены претензии об оплате задолженности, однако предъявленные истцом требования ответчики оставили без удовлетворения, обязательства до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, ООО «Арес Групп» просило взыскать с ответчиков сумму основного долга – 608 174,03 руб., неустойку – 70 495,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 315 руб., судебные расходы на юридические услуги – 20 000 руб., с ответчика ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства – 212 860,96 руб.

Представитель истца ООО «Арес Групп» - ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению. Однако судебная повестка, направленная по адресу регистрации, согласно данным отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по Новосибирской области управления по вопросам миграции, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Ответчик ООО «Маэстро» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от получения судебной повестки и явки в суд, что дает суду право рассмотреть в их отсутствие.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано в п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арес Групп» (поставщик) и ООО «Маэстро» (покупатель) был заключен договор поставки ... (л.д.6-8).

Согласно п. 1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить отделочные материалы (товар), наименование, количество, цена, а также срок поставки товара согласовываются сторонами в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1 договора товар поставляется по ценам и срокам, согласованным сторонами. Согласно п. 3.2 договора оплата поставляемого товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки товара покупателю, если иной срок оплаты не согласован в спецификации.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства ...П от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арес Групп» (поставщик) и ФИО1 (поручитель), согласно п. 2 которого поручитель обязуется солидарно с покупателем отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включаю уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

Согласно п. 5 договор поручительства предусмотрено, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных договором поставки, поручитель обязан в течение 5 банковских дней с момента получения требования кредитора, выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателя. Обязательства поручителя считаются выполненными, когда соответствующая сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет кредитора.

ООО «Арес Групп» выполнило свои обязательства по договору поставки надлежащим образом. Покупатель принял товар в полном объеме, что подтверждается подписью директора ООО «Маэстро» в УПД. Однако, ООО «Маэстро» частично не оплатило поставленный ему товар в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арес Групп» вручило директору ООО «Маэстро» претензию с требованием оплаты задолженности.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Маэстро» по договору поставки составила 608 174,03 руб.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, как и возражений относительно качества поставленного товара, соблюдения сроков поставки. 

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь надлежащее исполнение прекращает обязательства. 

При таких обстоятельствах солидарно с ответчиков в пользу ООО «Арес Групп» к взысканию подлежит задолженность по договору поставки в размере 608 174,03 руб.

В соответствии с п. 10 договора поручительства, в случае неисполнения поручителем требования кредитора в срок, установленный п. 5 настоящего Договора, поручитель выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной в уведомлении кредитора, со дня фактического исполнения обязательства. 

Согласно п. 5.3 договора поставки в случае просрочки оплаты товара покупателем, поставщик вправе требовать уплаты штрафной неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности за поставленный товар.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% в день от суммы долга, которая составляет 70 495,67 руб.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу ООО «Арес Групп».

Истец просит взыскать с ФИО1 неустойку в размере 212 860,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день. 

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 366 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взыскание неустойки с поручителей отдельно за неисполнение договора поручительства является законным.

Судом проверен и принят расчет неустойки, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчики суду не представили, а также не представили иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца. 

Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арес Групп» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать юридическую помощь по взысканию задолженности с ООО «Маэстро». При этом согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. (л.д.69-70). Оплата денежных средств по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71). 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя. 

Основным критерием определения размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителем истца работы по оформлению процессуальных документов (составление искового заявления, претензий, расчетов), сложность дела, нуждаемость истца в получении квалифицированной юридической помощи, сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание отсутствие возражений стороны ответчика относительно заявленной к взысканию суммы ввиду ее чрезмерности, суд считает, что сумма 20 000 руб. будет соответствовать выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы на опату государственной пошлины в размере 12 315 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арес Групп» удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «Арес Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) солидарно с ООО «Маэстро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД ...) задолженность по договору поставки в размере 608 174 (шестьсот восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 03 копейки., неустойку в размере 70 495 (семьдесят тысяч четыреста девяносто пять) рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 315 (двенадцать тысяч триста пятнадцать) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 710 987 (семьсот десять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Арес Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД ...) неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства в размере 212 860 (двести двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

... 

... 

...

...