№ 44г-74/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 13 мая 2019 года 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Демидовой Е.В.

членов президиума Лукьянченко Р.В., Мироновой Л.Ю., 

ФИО1, ФИО2

при секретаре Афанасьевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» на определение мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 27 от 08 октября 2018 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2018 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда 

у с т а н о в и л:

в производстве мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 27 находилось гражданское дело по иску общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 27 от 04 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении указанного решения вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не разрешен. 

18 сентября 2018 года САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 понесенных по делу судебных расходов в размере 24 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 27 от 08 октября 2018 года заявление удовлетворено: с ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг экспертов в размере 24 000 рублей.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2018 года, принятым по частной жалобе общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения. 

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с допущенными судами нарушениями норм процессуального права. 

Определением судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В. от 17 апреля 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», ФИО3, САО «ВСК», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Президиум Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Удовлетворяя заявление САО «ВСК» и взыскивая с ФИО3 расходы на оплату экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным решением в удовлетворении исковых требований общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», заявленных в интересах ФИО3, было отказано, а в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

С выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Суды при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов неверно истолковали положения части 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые прямо предусматривают, что при отказе в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, за счет средств соответствующего бюджета. 

По настоящему делу общественная организация потребителей обратилась в суд в предусмотренном законом случае с исковым заявлением в интересах отдельного потребителя и в силу части 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске такому лицу понесенные ответчиком судебные издержки не подлежат возмещению за счет процессуального истца.

В связи с этим, решение о взыскании с ФИО3 расходов на проведение экспертизы является незаконным.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 27 от 08 октября 2018 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2018 года подлежит отмене. 

Учитывая, что после отмены судебных постановлений для исправления ошибки в применении норм права, допущенной судами первой и апелляционной инстанции, не требуется установление новых обстоятельств, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ должно быть принято новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» о взыскании с ФИО3 понесенных по делу судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» удовлетворить, 

определение мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 27 от 08 октября 2018 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2018 года отменить, принять новое судебное постановление.

В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» о взыскании с ФИО3 судебных расходов отказать.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Демидова