РЕШЕНИЕ

г. Петухово 16 апреля 2024 года

Судья Петуховского районного суда Курганской области Александрова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС гр.ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО2 от 10.03.2024 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.23КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петуховский районный суд с жалобой на постановление инспектора ДПС гр.ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО2 от 10.03.2024 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

В обоснование жалобы указывает, что 10.03.2024 он правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ не совершал, так как на момент движения 

<

данные изъяты> был пристегнут ремнями безопасности, находился в детском удерживающем устройстве. Отстегнулся он уже после остановки автомобиля, что бы оглянуться на автомобиль сотрудников ГИБДД. Так же считает, что указанный в протоколе свидетель ФИО5 не является свидетелем, так как находился в служебном автомобиле. Просит постановление инспектора ДПС гр.ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» от 10.03.2024 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. 

Заявитель ФИО1 при рассмотрении жалобы пояснил, что не согласен с постановлением, так как ребенок при движении автомобиля был пристегнут, а отстегнулся после того, как он остановился, что бы посмотреть на сотрудников ГИБДД.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Дети, находящиеся в автомобиле, являются пассажирами, относятся к наиболее уязвимым участникам дорожного движения в отношении которых водители должны проявлять повышенную осторожность. В целях обеспечения их безопасности водители обязаны соблюдать Правила, устанавливающие требования к перевозке детей в транспортных средствах оборудованных ремнями безопасности, их перевозка должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства (Решение Верховного Суда РФ от 23.12.2015 №АКПИ15-1205).

Частью 3 ст.12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере 3000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что 10.03.2024 в 13 часов 50 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, перевозил на заднем сиденье 

<

данные изъяты> в возрасте пяти лет в детском удерживающем устройстве, не пристегнутого ремнем безопасности. В связи с чем, инспектором ДПС в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении от 10.03.2024 составлен уполномоченным лицом - сотрудником органа внутренних дел (ст.23.3 КоАП РФ). Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 10.03.2024 №, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.03.2024, видеозаписью правонарушения от 10.03.2024, рапортом ИДПС ФИО2 от 10.03.2024. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, а доводы ФИО1 о том, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности во время управления транспортным средством судом отклоняются, так как опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо убедительных сведений, подтверждающих утверждение ФИО1 о том, что ребенок во время движения был пристегнут ремнем безопасности, суду не представлено. 

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу пунктов 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Допущенное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, зафиксировано при помощи видеосъемки, отражено в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, вынесшего постановление, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, а исполнение сотрудником ДПС своих служебных обязанностей, само по себе не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершённого ФИО1 правонарушения. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении, не имеется.

Указание в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля ФИО3, являющегося сотрудником ГИБДД, который совместно с инспектором ДПС ФИО2 10.03.2024 осуществлял исполнение служебных обязанностей, утрату доказательственного значения письменных документов, имеющихся в деле, не влечет и не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения. Нормы КоАП РФ не запрещают привлечение должностных лиц в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом не нарушены. 

Поскольку данное правонарушение совершено ФИО1 с использованием источника повышенной опасности и связано с перевозкой детей, когда от водителя требуется неукоснительное соблюдение правил дорожного движения, то признать действия заявителя малозначительными не представляется возможным. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, обеспечит предупреждение совершения новых правонарушений как ФИО1, так и другими лицами.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора ДПС гр.ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО2 от 10.03.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.23КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС гр.ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО2 от 10.03.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2024.

Судья Александрова О.В.