№ 12(1)-8/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ясный 10 июля 2017 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Чижов Д.А., при секретаре Соболевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Военторг-Центр» на постановление административной комиссии администрации муниципального образования ЗАТО ФИО1 Оренбургской области от дд.мм.гг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 22.1 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении акционерного общества «Военторг-Центр»,

У С Т А Н О В И Л:

дд.мм.гг. в 17ч.00мин. административным органом установлено, что АО «Военторг-Центр» с дд.мм.гг. не исполняет п. 3.15, 3.18.1, 3.18.3, 3.18.4, 3.22 Правила благоустройства территории муниципального образования ЗАТО ФИО1 Оренбургской области, утвержденных решением Совета депутатов МО ЗАТО ФИО1 от 27.06.2014г. № 49/2, что выразилось в неисполнении требования по содержанию в исправном состоянии трехэтажного нежилого здания, расположенного на территории МО ЗАТО ФИО1 по ул. Комарова, д. 8, находящегося в их собственности и не эксплуатирующегося, на здании имеются загрязнения поверхности стен фасадов в виде надписей, подтеков, шелушения окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждения кирпичной кладки, повреждения (отслоения, загрязнение) штукатурки, облицовки, окрасочного слоя цокольной части фасада здания, неисправности конструкции оконных блоков, повреждения выступающих элементов фасадов здания, текущий ремонт и реставрация фасада не проводится. Благоустройство и уборка прилегающей территории не проводится.

Постановлением административной комиссии администрации МО ЗАТО ФИО1 Оренбургской области от 09 июня 2017 года АО «Военторг-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 22.1 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

АО «Военторг-Центр» не согласилось с указанным постановлением, в связи с чем просило постановление должностного лица отменить, как постановленное с нарушением закона, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, указало, что собственник здания несет бремя расходов по содержанию здания по ул. Комарова, д. 8 и исполняет Правила благоустройства территории муниципального образования ЗАТО ФИО1. дд.мм.гг. был установлен на здание баннер (фальшфасад), который в последующем был сорван неизвестными лицами, стены фасада были покрашены, окна первого этажа забиты, заключен договор на уборку прилегающей территории, здание является закрытым и доступа в него посторонних людей нет. Также указало, что в обжалуемом постановлении не указано по какой части ст. 22.1 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» общество было привлечено к административной ответственности. 

В судебном заседании защитник АО «Военторг-Центр» ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в ней. 

Секретарь административной комиссии МО ФИО3 Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверяя дело в полном объёме, по правилам ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, которые выразились в следующем.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Законом Оренбургской области от 28 апреля 2015 г. № 3107/845-V-ОЗ глава VI Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» дополнена статьей 22.1.

Согласно внесенным изменениям, за неисполнение обязанностей, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, по содержанию объектов благоустройства, выразившихся в непроведении работ по их окраске, побелке, помывке, очистке от размещенных афиш, объявлений, вывесок, указателей, агитационных материалов, надписей, а равно неисполнение требований по их содержанию в исправном состоянии, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 22.1 Закона.

При повторном в течение года совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 22.1 Закона, наступает ответственность по ч. 2 вышеуказанной статьи.Указанные изменения вступили в законную силу 10 мая 2015 года.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гг. должностным лицом административной комиссии было установлено невыполнение АО «Военторг-Центр» обязанности по соблюдению требований Правила благоустройства территории муниципального образования ЗАТО ФИО1, которое продолжается с дд.мм.гг.. 

дд.мм.гг. в отношении АО «Военторг-Центр» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 22.1 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в котором не указана часть ст. 22.1 Закона, состоящей из двух частей, несмотря на обязательность ее указания в силу положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ административной комиссии следовало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.

Однако административной комиссией дело было принято к своему производству и рассмотрено по существу, действия АО «Военторг-Центр» квалифицированы по ст. 22.1 (без указания части) Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

После поступления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, содержащей в себе, в том числе доводы об отсутствии квалификации правонарушения, дд.мм.гг. административной комиссией было вынесено определение об исправлении описки (опечатки), которым в описательную и резолютивную части постановления внесены изменения: слова «предусмотренное ст.22.1…» заменены словами «предусмотренное ч.1 ст.22.1…», а также изменен номер административного дела.

Однако указанное определение не основано на нормах закона.

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении соответствующей части статьи 22.1 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» при квалификации содеянного не являются опиской, опечаткой или арифметической ошибкой, устранение указанных недостатков путем вынесения определения в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ недопустимо, поскольку при этом изменяется содержание постановления в части квалификации правонарушения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Исходя из требований КоАП РФ, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует также указания части статьи, по которой производится привлечение лица к административной ответственности, поскольку не предусмотрено назначение наказания за абстрактное нарушение закона, без ссылки на конкретную норму права, нарушение которой и признания виновным в которой влечет назначение наказания, установленного санкцией конкретной правовой нормы.

Между тем, отсутствие в протоколе об административном правонарушении на момент его составления и в постановлении о привлечении к административной ответственности на момент вынесения ссылки на конкретную часть статьи 22.1 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» из двух имеющихся, по которой должностное лицо возбудило дело и коллегиальный орган привлек к ответственности АО «Военторг-Центр», является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, при этом определение от дд.мм.гг. об исправлении описок не может быть принято во внимание как вынесенное с нарушением закона.

Указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Как видно из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место дд.мм.гг., следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время не истек, в связи с чем дело подлежит направлению в административную комиссию администрации МО ЗАТО ФИО1 на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии администрации муниципального образования ЗАТО ФИО1 Оренбургской области от дд.мм.гг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 22.1 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении акционерного общества «Военторг-Центр» отменить, а дело об административном правонарушении направить в административную комиссию администрации МО ЗАТО ФИО1 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: