25RS0

<

номер>-13

Дело № 2-1734/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Семелюк Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Приморский водоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, КГУП «Приморский водоканал» указало, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживают по адресу: г. Владивосток, пр-т 

<

адрес>, кв. 4. УГУП «Приморский водоканал» является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории г. Владивостока, начиная с 

<

дата>. За период с декабря 2016 года по июль 2018 года у ответчиков образовалась задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере 92129 рублей 38 копеек. Просит взыскать с ответчиков задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с декабря 2016 года по июль 2018 года в размере 92129,38 рублей, пеню в размере 33260,24 рублей и расходы на уплату госпошлины в размере 3708 рублей.

В судебном заседании представитель КГУП «Приморский водоканал» - ФИО4 на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что оплаты за спорный период ответчиками не производились, в настоящий момент задолженность не погашена.

Представитель КГУП «Приморский водоканал» ФИО5 в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель третьего лица администрации г. Владивостока – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что квартира, в которой проживают ответчики, согласно выписки по форме 10, была предоставлена на основании ордера. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд, на основании ч.3 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Выслушав представителей истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как указано в ч.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом, с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

Из п.1 ч.13 ФЗ от 

<

дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является нанимателем квартиры по адресу: г. Владивосток, пр-т 

<

адрес>. Обязанность по оплате водоснабжения и водоотведения ФИО3 и членами его семьи ФИО1, ФИО2 надлежащим образом не исполнялась. Как следует из представленных истцом материалов, задолженность ФИО1, ФИО2, ФИО3 по оплате водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2016 года по июль 2018 года составляет 92129 рублей 38 копеек. Размер пени составляет 33260 рублей 24 копейки. 

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, расчет составлен с учетом произведенных начислений и периода просрочек платежей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Поскольку в ходе судебного заседание подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения, и, учитывая, что до настоящего времени ответчики задолженность в полном объеме не погасили, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2016 года по июль 2018 года в размере 92129 рублей 38 копеек солидарно.

Требования истца о взыскании пени являются обоснованными. При разрешении вопроса о размере пени, подлежащей уплате в связи с просрочкой платежей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в порядке ч.1 ст. 333 ГК РФ.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, на суд возлагается обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение суммы задолженности и размера пени, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения пени до 6000 рублей, поскольку заявленный истцом размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков. В остальной части требований о взыскании пени суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов на уплату госпошлины, в размере по 1236 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования КГУП «Приморский водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КГУП «Приморский водоканал» задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2016 года по июль 2018 года в размере 92129 рублей 38 копеек, пеню в размере 6000 рублей солидарно, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере по 1236 рублей с каждого из ответчиков.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.А. Махонина