УИД: 05RS0039-01-2022-002224-61 Дело № 1-7/2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Айбатова М.М., 

при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.З., 

с участием государственного обвинителя – Магомедовой Н.А.,

подсудимого-ФИО1,

защитника-Карибовой Ф.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Сулейман - Стальского района Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, холостого, безработного, со средним образованием, военнообязанного, ранее судимого по приговору Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 21.03.2022 года по ч. 5 ст. 33 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и приговоренного к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 августа 2022 года примерно в 17 часов ФИО1, по ранее достигнутой договорённости с А.Р.К., на своем автомобиле марки «ВАЗ 21060» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, решили выехать для отдыха на горячий источник в п. Белиджи Дербентского района Республики Дагестан. По пути следования ФИО1 остановился возле магазина «Глобус», расположенный по адресу: с.Ашагастал-Казмаляр, Сулейман-Стальский район, Республика Дагестан, после чего А.Р.К. направился в магазин для совершения покупок, а ФИО1 остался в салоне автомобиля, и при выходе из автомобиля у А.Р.К. из левого кармана брюк, между сиденьем и подлокотником выпали денежные средства в сумме 17 500 рублей. ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, тайно похитил денежные средства, выпавшие из кармана брюк А.Р.К., с которыми в последующем он распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему А.Р.К. значительный ущерб в сумме 17 500 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

После выполнения требований статьи 216 УПК РФ, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так - как он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ему понятны процессуальные последствия, а именно назначение наказания, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Данное ходатайство подсудимый поддержал и на судебном заседании указав, что указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником Гаджикурбановым А.А.

Согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший А.Р.К.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05. 12. 2006 г. за №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Такое ходатайство подсудимый ФИО1 заявил при ознакомлении его и защитника с материалами уголовного дела 17.09.2022 года (л.д. 156-157).

В силу статьи 315 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, обвиняемый заявляет в присутствии защитника.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ (п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 г. за №55 «О судебном приговоре», с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В связи с этим ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так - как оно заявлено до назначения судебного заседания, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ требования соблюдены, имеются все условия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования дела.

Согласно ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на здоровье.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ, суд признает; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый совершил преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом требований ст. ст. 60, 61 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, целей исправления подсудимой, и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на жизнь его семьи, имущественного положения, руководствуясь принципами законности, обоснованности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого наиболее эффективно может быть достигнуто только с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 73 УК РФ, условно.

Более того, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает его положительную характеристику по месту жительства (л.д. 94), в настоящее время мобилизован в ряды Российской Армии и проходит военную службу в специальной военной операции. 

При обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком, достаточным для его исправления, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

ФИО1 приговором Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 21.03.2022 года осужден по ч.5 ст. 33-п. п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, судимость не погашена. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В силу разъяснений, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранении условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока. 

Суд считает нецелесообразным отмену условного осуждения по приговору Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 21.03.2022 года, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, учитывая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, признание им своей вины, а также его поведение в суде, из которого следует, что он раскаялся в содеянном. 

Приговор Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 21.03.2022 года, подлежит самостоятельному исполнению. 

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Суд также не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного ФИО1, преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в деле отсутствует и не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298 и 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление.

В период испытательного срока определить ФИО1 следующие обязанности: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы; обязать являться в УИИ два раза в месяц для регистрации. 

Приговор для исполнения направить в специализированный орган, для осуществления контроля за осужденным ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с подсудимого ФИО1, не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 2400 рублей, согласно постановления о возращении вещественных доказательств от 05.09.2022 года, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему А.Р.К. (л.д. 50-51).

Приговор Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 21.03.2022 года в отношении ФИО1 осужденного по ч.5 ст. 33-п. п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, исполнить самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО1 разъяснить его право заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, осуществление своей защиты через избранного им защитника, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника бесплатно, но с последующим взысканием оказанных услуг, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, приглашения другого защитника.

Председательствующий по делу 

Судья подпись М.М.Айбатов