Резолютивная часть вынесена 24 июля 2020 г.

Мотивированное 

постановление

 принято

№5-545/2020

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020

24 июля 2020 г. г.Новомосковск Тульская область

ул. Трудовые Резервы, д.40

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Черникова Наталья Евгеньевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

из протокола по делу об административном правонарушении, составленному должностным лицом ОР ППСП ОМВД России по г.Новомосковску Тульской области 22.05.2020 г. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, следует, что 22.05.2020 в 12 час. 25 минут ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно: ФИО1 находился на улице в районе 

<

...> что является общественным местом, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п. «ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.112.1994 №68-ФЗ, п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №1417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области №41 от 30.04.2020 ( с изменениями от 18.05.2020).

В суд ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему защитнику адвокату Лобастову Ю.Ф.

Защитник ФИО1 адвокат Лобастов Ю.Ф. в суде просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку ФИО1 не находился на улице без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а как старший по дому находился по роду своей общественной работы на придомовой территории в отсутствии поблизости других людей. Так же считает, что протокол по делу об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, так как ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, указанным в протоколе понятым не были разъяснены их права и обязанности, о чем свидетельствует отсутствие таких данных. Время правонарушения, указанное в протоколе, не совпадает с временем, отраженным на видеозаписи, представленной органом полиции, а также не совпадает с временем, отраженным в других материалах дела. В представленном объяснении от имени ФИО1 отсутствуют сведения о разъяснении ему прав и обязанностей при даче объяснений, что указывает на существенные нарушения при ведении дела об административном правонарушении.

Судья, выслушав защитника ФИО1, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6 КоАП РФлицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административномунаказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч. 1 и 3 ст.28.6 названного Кодекса.

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие при составлении протокола, иные процессуальные документы, внесения изменений в такие процессуальные акты

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 минут ФИО3 находился на улице в районе 

<

...> что является общественным местом, без средств индивидуальной защиты органов дыхания при введениирежима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), чем нарушил п.1.6 Указа Губернатора Тульской области №41 от 30.04.2020 (с изменениями от 18.05.2020).

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу п.п. "д" п. 1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

На основаниип.п. "м" п. 1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

Согласно п.п. "ф" п.1 ст. 11 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. п. "а" п. 3 "Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41«О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» ((в редакции от 18.05.2020) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровьяпо 31 мая 2020 г. граждане, находящиеся на территории муниципальных образований: город Тула, город Новомосковск, Веневский район, Заокский район, Тепло-Огаревский район, Щекинский район, Ясногорский район, обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на улицах.

Доводы защитника адвоката Лобастова Ю.Ф. о том, что ФИО1 находился не на улице, на придомовой территории и не создавал опасность для окружающих ввиду отсутствия поблизости людей, судья находит необоснованными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в суде, а также видеоматериалами, исследованными в суде, из которых усматривается нахождение ФИО3 22 мая 2020 г. на улице. Вместе с тем, отсутствие вблизи ФИО1 людей не указывает на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КоАП РФ.

Между тем, представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи ФИО1 о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также нормы ст.51 Конституции РФ, содержит сведения о том, что он отказался от подписи в присутствии понятых.

Проверяя доводы защитника о не разъяснении должностным лицом прав и обязанностей ФИО1, понятым, судья приходит к следующим выводам.

Не может служить основанием признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и отсутствие записи в протоколе о разъяснении прав и обязанностей понятым, так как ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не содержит требований об отражении в протоколе об административном правонарушении каких-либо сведений о понятых.

При этом фактическое присутствие понятых при отказе ФИО1 от подписей в протоколе об административном правонарушении нашло подтверждение в показаниях ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, данных ими в суде, которые судья признает достоверными и допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, из показаний сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, данных ими в суде, следует, что права и обязанности ФИО1 разъяснялись в присутствии понятых.

Однако, допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в суде пояснила, что была приглашена в отделение полиции в качестве понятой, где находился ФИО1, который ранее ей был незнаком. Пояснила, что ФИО1 вел себя вызывающе и не хотел подписывать документы, говорил, что он не виноват. Ей предложили расписаться и засвидетельствовать тот факт, что ФИО1 отказывается от подписи. Каких -либо прав ей как понятой сотрудники полиции не разъясняли. Так же поясняла, что в ее присутствии ФИО1 не разъяснялись его права и обязанности.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что был приглашен в отделение полиции в качестве понятого, где находился ФИО1, который ранее ему был незнаком. Пояснил, что ФИО1 вел себя вызывающе и не хотел подписывать документы. Ему как понятому предложили расписаться и засвидетельствовать тот факт, что ФИО1 отказывается от подписи. Пояснил, что ему было разъяснено право засвидетельствовать отказ ФИО1 от подписи в документах. Затруднился ответить на вопрос о том, разъяснялись ли ФИО1 в его присутствии и присутствии второго понятого права и обязанности.

В силу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязаннсти, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при получении ( ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признан, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетелей, допрошенных в суде, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу в материалах дела также отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме представленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его прав, в том числе, права на защиту.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом при вынесении постановления.

Указанные нарушения требования Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях являются существенными. Учитывая положения п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП Российской Федерации на составление протокола об административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо в Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья