Дело № 12-50/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 5 июля 2024 года 

Судья Онежского городского суда Архангельской области Карелина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 –Дуганова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 

<

Дата> в связи с малозначительностью прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

В поданной в суд жалобе защитник ФИО1 – Дуганов Д.В. просит отменить указанное постановление мирового судьи и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, поскольку АО «Онежский ЛДК» своевременно предоставил сведения по форме ЕФС-1 (30.11.2023), что подтверждено оператором электронного документооборота АО «Калуга Астрал», а несвоевременное получение УСФР в Онежском районе Архангельской области указанных сведений было вызвано объективными причинами, не зависящими от страхователя, поскольку прохождение сведений по телекоммуникационным каналам связи не зависит от его воли. В постановлении мирового судьи не указано каким именно нормативным документом установлена обязанность страхователя по обновлению сертификата, не учтено, что на сайте СФР было выложено объявление о необходимости обновления оператором сертификата для шифрования документов, соответственно именно оператор отвечает за техническое сопровождение отправки обязательной отчетности в электронном виде.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его защитник Дуганов Д.В. поддержал требования и доводы жалобы.

Выслушав Дуганова Д.В., проверив в полном объеме дело и рассмотрев доводы жалобы, приходу к следующему.

Из п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений пп.5 п. 2 указанной статьи страхователь представляет в СФР дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Сведения, указанные в п.п. 5 п. 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения (п. 6 ст. 11 Закона № 27-ФЗ).

Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В силу абз. 2 п. 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 03.04.2023 N 256н., датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Фонда, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Фонда.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что названным лицом, являющимся директором АО «Онежский ЛДК», не представлены в срок, предусмотренный п. 6 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, сведения (документы), предусмотренные пп. 5 п.2 ст. 11 указанного Закона, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц – ФИО2, ФИО3, ФИО4 Указанные сведения представлены в УСФР в Онежском районе Архангельской области 

<

Дата> (при сроке 30 ноября и 

<

Дата>).

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении ... от 

<

Дата> (где указано, что сведения в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 по форме ЕФС-1 представлены 

<

Дата> при сроке 30 ноября и 

<

Дата>), формами ЕФС-1 в отношении застрахованных лиц, квитанцией о регистрации подачи ЕФС-1 (где указано, что документы по форме ЕФС-1 приняты 

<

Дата>), выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, со ссылкой на ч. 2 п. 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 

<

Дата> N 256н., поскольку АО «Онежский ЛДК» своевременно предоставил сведения по форме ЕФС-1 (

<

Дата>), что подтверждено оператором электронного документооборота АО «Калуга Астрал», не принимаются, поскольку как следует из представленной АО «Калуга Астрал» на л.д. 43 информации, после направления по телекоммуникационным каналам связи страхователем сведений 

<

Дата> в УСФР по 

<

Адрес>, помимо направления оператором страхователю в указанный день уведомления о доставке, направлено и уведомление об отказе в приеме документов от УСФР по 

<

Адрес> (ошибка расшифровки файла), что следует и из электронного списка сообщений на 

<

Дата>, где указано сообщение – «Протокол контроля отчетности отсутствует», в ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО1 – Дуганов Д.В. также подтвердил, что сведения о критической ошибке на отправку ЕФС-1, по информации оператора были направлены страхователю в указанный день, следовательно прихожу к выводу, что направление страхователю оператором уведомления о доставке (л.д. 42), с имеющимися у страхователя сведениями от оператора об отсутствии протокола отчетности по приему документов от УСФР (л.д. 43) не свидетельствует о своевременном предоставлении ФИО1 сведений по форме ЕФС-1, данным лицом не были приняты все меры по выяснению в указанный день причин по отказу в приеме документов от УСФР, в целях своевременного отправления документов (сведений), вместе с тем ФИО1, как лицо, осуществляющее руководство учреждением, обязан планировать, координировать и организовывать мероприятия по предоставлению необходимой отчетности таким образом, чтобы исключить нарушение сроков подачи необходимой информации.

Доводы жалобы о необоснованном указании мировым судьей в постановлении об обязанности ФИО1 обновлять сертификат, несмотря на то, что обязанность обновления сертификата для шифрования документов, направляемых в СФР возложена на оператора, что следует из ответа технической поддержки СФР от 

<

Дата> (л.д.43), согласно которого СФР размещало объявление о необходимости именно операторам обновить сертификат для шифрования документов направляемых в СФР, в целом не свидетельствует о незаконности вынесенного мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует, что мировым судьёй допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, поэтому правовые основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района 

<

Адрес> от 

<

Дата> оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Дуганова Д.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Онежского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья подпись С.Ю. Карелина

<

Адрес>