Решение

Именем Российской федерации

23 января 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Мольковой А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование требований указывает, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> произошел залив указанной квартиры по вине ответчика, квартире был нанесен значительный материальный ущерб. Вина ответчика подтверждается актом комиссионного обследования 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому причиной залива послужило нарушение трубы общего пользования (отопления) собственником 

<

адрес>. Согласно отчету об определении реальной стоимости причиненного ущерба 

<

номер> от 

<

дата> стоимость ущерба от залива квартиры составила 

<

...> руб. В связи с выше изложенным, истец вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ранее просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Направила своего представителя ФИО9 для участия в деле, который, имея соответствующие полномочия согласно доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчиков признание иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в соответствующих заявлениях, с разъяснением ответчикам положений ст. 39, 173 ГПК РФ, которые им были понятны.

В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в счет ущерба причиненного заливом квартиры, по 

<

...> руб. в пользу каждого, а всего 

<

...> руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг 

<

...> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 

<

...> руб., расходы по составлению отчета об оценке ущерба 

<

...> руб. и возврат госпошлины 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года