5-29/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2025 года п. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Фролова А.В., 

с участием ФИО5, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО5, ИНН № ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5, являясь юридическим лицом, 13 ноября 2024 года в 11 часов 20 минут привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО4 на территории стройплощадки 

<

данные изъяты>, на участке с кадастровым номером №, допустив иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности при отсутствии у него патента (документа, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области), требующегося в соответствии с действующим законодательством, чем нарушил ч. 1 ст. 13.3, ч. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» от 25 июля 2002 года. 

ИП ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что у него как у индивидуального предпринимателя действительно заключен договор подряда с 

<

данные изъяты> на выполнение монолитных работ на строительном объекте. В его бригаде работают в том числе и граждане Республики Узбекистан, в основном все работают с патентом, т.е. с разрешением на работу, но в ходе проверки было выявлено, что четверо сотрудников его бригады патентов не имели. Впредь обязуется более тщательно проверять документы работающих у него сотрудников. 

Выслушав пояснения ФИО5, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Абзацем 1 п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с определением, данным в абз. 17 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вина ИП ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 4 апреля 2025 года, в котором изложено существо допущенного ИП ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

- распоряжением о проведении внеплановой проверки начальника полиции УМВД России по Тульской области ФИО1 от 4 марта 2025 года № в отношении ИП ФИО5 в рамках федерального государственного контроля в сфере миграции;

- рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тульской области ФИО2, согласно которому 13 ноября 2024 года при поведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> на строящемся объекте установлен факт осуществления трудовой деятельности 4 иностранными гражданами республики Узбекистан без патента; 

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 13 ноября 2024 года, согласно которому ФИО4 угли привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без соответствующих разрешительных документов, подтверждающих право иностранного гражданина на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области;

- объяснениями ФИО4, согласно которым он является гражданином Республики Узбекистан, 13 ноября 2024 года осуществлял трудовую деятельность в качестве монолитчика, т.е. осуществлял заливку монолита на стройке 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, работал от ИП «Быкова», патента на осуществление трудовой деятельности у него нет, документы у него никто не проверял;

- объяснениями ФИО3, согласно которым он работает начальником участка 

<

данные изъяты>, 9 июля 2024 года между застройщиком 

<

данные изъяты> и ИП ФИО5 заключен договор подряда на выполнение монолитных работ. Кроме подрядчика ИП ФИО5 на стройке 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> никто больше не вел монолитных работ;

- договором подряда №П-70/24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО5 (подрядчиком) и 

<

данные изъяты> (заказчиком), согласно которому подрядчик с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязуется выполнить монолитные работы на объекте 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – работы строительные специализированные прочие. 

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что все исследованные в судебном заседании и вышеприведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, а их совокупность - достаточной для признания ИП ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Действия ИП ФИО5 судья квалифицирует по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он в нарушение ч. 1 ст.13.3 и ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустил привлечение к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО4 при отсутствии у него разрешения на работу или патента (документа, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ИП ФИО5 в связи с осуществлением предпринимательской деятельности; согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, ИП ФИО5 несет административную ответственность как юридическое лицо.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, принимая во внимание совершение административного правонарушения впервые, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Оснований для применения п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера административного правонарушения суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.18.15, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья