Дело № 1-11/2024 УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лобня 23 января 2024 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Хлюзовой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лобня Дзампаева А.Э., защитника - адвоката Шишковой О.В., представившей удостоверение №, ордер № от 23.01.2024, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

22.11.2023 примерно в 07 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания, в ................, расположенной по адресу: ................, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений, в отношении Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение своими действиями вреда здоровью, и желая наступления общественно опасных последствий, применяя предмет - шампур, используемый в качестве оружия, удерживая его в правой руке, умышленно нанес один удар Потерпевший №1 в область живота. В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключения эксперта № от 00.00.0000 , Потерпевший №1 причинено: иные данные и квалифицируется как тяжкий пред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пункту 00.00.0000 . «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсопразвития России №н от 00.00.0000 ).

Подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Из показаний данных подсудимым в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных в связи с имевшимися противоречиями в соответствии со ст.276 УПК РФ следует, что он проживает в квартире его сожительницы ФИО10 по адресу: ................. Также в данной квартире одну комнату снимает Потерпевший №1. Отношения с Потерпевший №1 у них в основном нормальные, иногда возникают незначительные бытовые ссоры. 22.11.2023 примерно в 7 часов утра, он, ФИО11 и Потерпевший №1 сидели в большой комнате, где проживают он с ФИО12, и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, по поводу чего именно он не помнит и он начал его выгонять из квартиры. Они ссорились словесно, он толкал его в сторону выхода из квартиры. Потерпевший №1 при этом был возмущен его поведением, но не бил его. В какой-то момент ему под руку попался шампур, где именно он лежал сказать не может, поскольку не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Шампур мог лежать на столике в коридоре либо на тумбочке в коридоре. Он взял шампур в правую руку и тычком нанес Потерпевший №1 один удар в область живота. Сразу после этого он вытащил шампур и кинул его на пол. Далее он направился в комнату и лег спать на диван, а ФИО13 вызвала скорую помощь, которую сам вызвать не стал, так как знал, что ее вызвала ФИО14. Более подробно он ничего не помнит, в виду того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Удар Потерпевший №1 нанес с накопившейся злостью, но из-за чего не помнит. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, принес извинения потерпевшему. При этом оглашенные показания в части нанесения удара со злостью, не поддержал.

Помимо признания виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в связи с противоречиями с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: ................. В данной квартире он снимает одну комнату, а во второй комнате проживает хозяйка квартиры ФИО15 и ее сожитель ФИО1. Отношения с ФИО1 у них нормальные, иногда возникают незначительные бытовые ссоры. 22.11.2023 примерно в 7 часов утра, он ФИО16 и ФИО1 сидели в комнате и распивали спиртные напитки. В ходе распития которых ФИО1 стал собираться на улицу и вышел в коридор, он пошел следом за ним, точно зачем не помнит, но наверное для того чтобы остановить. Они ссорились словесно, в какой-то момент ФИО1 взял шампур, который лежал на тумбочке возле входной двери в квартиру и ударил им его один раз в область туловища, при этом шампур находился у ФИО1 в правой руке. От удара он почувствовал сильную физическую боль. Далее ФИО1 вытащил шампур и кинул его на пол, после чего направился в комнату и лег спать на диван. ФИО21 вызвала скорую и стала оказывать ему первую медицинскую помощь. На скорой помощи его доставили в приемный покой ЛЦГБ и госпитализировали. Он при этом ФИО1 простил, зла на него не держит и не злится, так как считает, что все случившееся это случайность, спровоцированная употреблением большого количества алкоголя. Впоследствии он узнал, что ФИО1 приходил к нему в больницу, но его туда не пустили, также ФИО1 покупал ему лекарства;

- показаниями свидетеля ФИО6, данных ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными ввиду имеющихся противоречий с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: ................. Проживает по вышеуказанному адресу совместно с сожителем ФИО1 и квартирантом Потерпевший №1. 22.11.2023 примерно в 07 часов 00 минут, она, ФИО1 и Потерпевший №1 сидели в комнате в которой проживает она с ФИО1 и распивали спиртные напитки. В какой-то момент после большого количества выпитого алкоголя, она начала словесно выгонять из квартиры ФИО1, на что тот обиделся и начал выходить из квартиры. В этот момент Потерпевший №1 встал и хотел остановить ФИО1, догнал его в коридоре. После чего между ними произошел небольшой спор, после которого, сначала в комнату из коридора вошел Потерпевший №1, который рассказал ей, что ФИО1 ударил его шампуром в живот и показал отверстие в животе откуда немного шла кровь. В этот момент Потерпевший №1 был одет только в спортивные брюки черного цвета, находился с голым торсом. Сразу после него зашел ФИО1, который сказал, что и не собирался уходить, а лишь хотел посидеть немного в подъезде и вернуться. Немного посидел и лег спасть. Для того, чтобы Потерпевший №1 вытер кровь она дала ему перекись водорода и кусок ваты, куда тот потом выкинул его она не видела. После этого Потерпевший №1 из коридора принес шампур и показал ей, пояснив, что этим шампуром его ударил в живот ФИО1. В дальнейшем несмотря, на то что Потерпевший №1 просил не сообщать об инциденте в скорую, она вызвала скорую помощь, так как побоялась за его жизнь. Как наносил ФИО1 удар металлическим шампуром Потерпевший №1 она не видела. 

- показаниями свидетеля ФИО7, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными ввиду имеющихся противоречий с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУО ОМВД РФ по г.о.Лобня. У него на рассмотрении находился материал проверки по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в ................ 22.11.2023. В этот же день был установлен ФИО1, проживающий в той же квартире, который признался в совершении данного преступления. Также сожительница ФИО1 по имени ФИО18 подтвердила, что в ходе конфликта ФИО1 нанес один удар шампуром Потерпевший №1 в область живота. После чего материал был передан в следственный отдел для принятия процессуального решения;

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- карточкой происшествия № от 22.11.2023 КУСП№ от 22.11.2023, согласно которой 22.11.2023 года в 07 часов 17 минут в дежурную часть ОМВД России по г.о.Лобня поступило сообщение от ФИО19, телефон:№, о том, что по адресу: ................, подъезд 3, ножевое ранение в живот Потерпевший №1;

- рапортом начальника смены ОМВД России по г.о.Лобня КУСП № от 22.11.2023, согласно которому 22.11.2023 года в 08 часов 54 минуты по сообщению медсестры, приемного покоя (травмкабинета, скорой помощи) ЛЦГБ о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, прож. ................, с диагнозом ножевое ранение проникающее в брюшную полость;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2023 с фототаблицей, проведенного с участием ФИО20 согласно которому в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут был осмотрен кабинет № ЛЦГБ, по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: спортивные брюки черного цвета со следами вещества бурого цвета, принадлежащие Потерпевший №1;

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по г.о.Лобня ФИО7 КУСП № от 22.11.2023, о том, что в ОМВД России по г.о.Лобня зарегистрирован материал проверки КУСП № от 22.11.2023 по факту сообщение о том, что в ЛЦГБ поступил Потерпевший №1, согласно справки выданной врачом хирургического отделения ЛЦГБ с проникающим ножевым ранением брюшной полости. В ходе работы по материалу проверки сотрудниками ОУР ОМВД России по г.о.Лобня был установлен подозреваемый в причастности к преступлению, а именно ФИО1, проживающий по адресу: ................, который в ходе проведения ОРМ «Опрос», дал признательные показания по данному факту;

- протокол осмотра места происшествия от 22.11.2023 с фототаблицей, проведенного с участием ФИО1, согласно которому в период времени с 09 часов 50 минут по 11 часов 15 минут была осмотрена ................, расположенная по адресу: ................. В ходе осмотра ФИО1 указал на место в коридоре квартиры, где он взял шампур и ударил им Потерпевший №1 в область живота. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: шампур, салфетка со следами вещества бурого цвета, следы рук на два отрезка липкой ленты с поверхности шампура;

- справкой об исследовании № от 22.11.2023, согласно которой два следа рук перекопированные на два отрезка липкой ленты, предоставленные по КУСП № от 22.11.2023 года, пригодны для идентификации личности;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23.11.2023 года, согласно которому в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут у подозреваемого ФИО1 были получены образцы следов пальцев рук на дактокарту;

- заключением эксперта № от 04.12.2023, согласно которого, два следа ногтевых фаланг пальцев рук, наибольшими размерами: 12х5 мм, 16х10 мм, представленные на экспертизу по материалам уголовного дела №, для идентификации личности пригодны. 2. След ногтевой фаланги пальца руки, максимальными размерами 12х5 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1. След ногтевой фаланги пальца руки, максимальными размерами 16х10 мм, оставлен мизинцем правой руки ФИО1;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23.11.2023, согласно которому в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 10 минут у потерпевшего Потерпевший №1 были получены образцы крови на марлевый тампон;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23.11.2023, согласно которому в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 45 минут у подозреваемого ФИО1 были получены образцы крови на марлевый тампон;

- заключением эксперта № от 12.12.2023, согласно которого, кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе О??. При исследовании салфетки, шампура и брюк получены следующие результаты: - на поверхности брюк потерпевшего ФИО2 установлено наличие крови человека. При определении групповой принадлежности в пятне на правой половине брюк выявлены антигены В и Н, в совокупности свойственные группе В? с сопутствующим антигеном Н, каковым мог быть потерпевший ФИО2. При этом форма исследуемого пятна в виде потека дает право исключить возможность его происхождения от смешения крови от двух и более лиц, что исключает присутствие крови подозреваемого ФИО1 с группой. В пятне на левой половине брюк выявлен лишь антиген Н, свойственный лицу с группой каким в данном случае мог быть подозреваемый ФИО1 (при условии наличия у него телесных повреждений с наружным кровотечением). Происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1 исключается, так как свойственный ему основной антиген В в исследуемом пятне выявлен не был, что подтверждается полученными результатами в пределах реакции абсорбции - элюции. - на поверхностях: салфетки и шампура кровь проведенными методами исследования не обнаружена;

- протоколом осмотра предметов от 21.12.2023, согласно которому, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, осмотрены шампур, изъятый 22.11.2023 в ходе осмотра места происшествия на кухне по адресу: ................, спортивные брюки, изъятые 22.11.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ................, конверт с находящимся в нем образцом крови потерпевшего Потерпевший №1, конверт с находящимся в нем образцом крови подозреваемого ФИО1;

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 21.12.2023, из которого следует, что шампур, изъятый 22.11.2023 в ходе осмотра места происшествия на кухне по адресу: ................, спортивные брюки, изъятые 22.11.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ................, конверт с находящимся в нем образцом крови потерпевшего Потерпевший №1, конверт с находящимся в нем образцом крови подозреваемого ФИО1, были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- вещественными доказательствами: 1. шампуром, изъятым 22.11.2023 в ходе осмотра места происшествия на кухне по адресу: ................; 2. спортивными брюками, изъятыми 22.11.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ................, 3. конвертом с находящимся в нем образцом крови потерпевшего Потерпевший №1; 4. конвертом с находящимся в нем образцом крови подозреваемого ФИО1 – хранящимися в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Лобня;

- копией журнала учета приема пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, в условиях дневного стационара запись № от 22.11.2023, согласно которого 22.11.2023 года в 08 часов 00 минут в приемное отделение Лобненской ЦГБ за медицинской с ССМП поступил Потерпевший №1 с диагнозом: ножевое ранение брюшной стенки (проникающее);

- заключением эксперта № от 22.12.2023, согласно которого, из анализа записей в предоставленной медицинской карте стационарного больного и данных судебно-медицинского освидетельствования следует, что у Потерпевший №1 были установлены: иные данные Установленное повреждение причинено воздействием плоского предмета с колющими свойствами и квалифицируется как Тяжкий пред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пункту 00.00.0000 . «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсопразвития России № 194н от 24.04.08). Согласно представленным медицинским документам телесные повреждения установлены в день доставления потерпевшего в приемное отделение Лобненской ЦГБ, т.е. в срок произошедшего случая, указанный в постановлении. Таким образом возможность образования установленного повреждения незадолго поступления в больницу не исключается.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступлений нашла свое полное подтверждение совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Все доказательства по делу последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам уголовного дела, уличая подсудимого в совершении преступления. 

Достоверность и объективность исследованных судом доказательств проверена и сомнений не вызывает. Все доказательства получены в соответствии с требованиями норм Уголовно - процессуального кодекса РФ и непосредственно относятся к фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, протоколы следственных действий объективно фиксируют фактические данные. 

Личной заинтересованности в исходе данного дела свидетелей, оснований для оговора подсудимого, оказания на него физического и психологического давления не установлено.

Выводы проведенных экспертных исследований лицами, квалификация которых сомнений не вызывает, ясны и понятны, научно обоснованы, в связи с чем заключения экспертов принимаются судом как допустимые доказательства.

На основе всестороннего анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

иные данные

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, находит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Определяя вид наказания подсудимому за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При этом оснований для освобождения ФИО1 от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, что в полной мере отвечает целям наказания в части его исправительного воздействия на подсудимого и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия такого решения. 

Подсудимый осуждается за совершение преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, между тем, изменить категорию преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, целесообразным не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Разрешенные постановлением от 23.01.2024 судебные расходы по оплате услуг адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу, в порядке регресса, с учетом имущественного положения и данных о личности ФИО1, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц на регистрацию. 

Меру пересечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - шампур, спортивные брюки, образец крови Потерпевший №1, образец крови ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Лобня - уничтожить.

Разрешенные постановлением от 23.01.2024 судебные расходы по оплате услуг адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу, в порядке регресса, взыскать с ФИО1, иные данные, в доход федерального бюджета в размере 1646 (одной тысячи шестисот сорока шести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся его интересов.

Председательствующий