Дело № 2-90/2025

УИД 74RS0030-01-2024-00441-51

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Щеголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 86 425,97 руб., убытков 139 133,03 руб., штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения, неустойки в размере 131 911,78 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы 984,08 руб., услуги курьерской почты 744,01 руб., услуги оценщика 25 000 руб. по определению ущерба по методике Минюста РФ, услуги по разборке-сборке ТС, нотариальные расходы 2200 руб., расходы по оплате юридических услуг, связанных с обращением в суд 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг, связанных с обращением к финансовому уполномоченному 4000 руб. Также просил взыскать неустойку с Дата от суммы страхового возмещения 86 425,97 руб. по дату фактического исполнения.

В обоснование иска ссылается на то, что Дата в результате ДТП получил механическое повреждения автомобиль истца Санг Йонг гос. номер ..... ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Дата между истцом и ИП ФИО3 заключен договор цессии. Дата подано заявление страховщику о выплате страхового возмещения. Дата получена телеграмма от страховщика с просьбой предоставить автомобиль на осмотр. Дата проведен осмотр поврежденного ТС. Дата подано заявление страховщицу о несогласии с актом осмотра. Дата получена страховая выплата в размере 133 480 руб., из которых 132 600 руб. – страховое возмещение. Дата направлено заявление страховщику с просьбой прибыть представителя компании на смотр ТС. Согласно заключению от Дата (по методике Минюста РФ) стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа 366 159 руб. Дата получена сумма в размере 8000 руб. Дата получена неустойка в размере 1 360 руб. 01..08.2024 расторгнут договор цессии. Дата подано обращение к финансовому уполномоченному. Дата приостановлено рассмотрение обращения в связи с проведением экспертизы. Согласно заключению ООО «БРОСКО» стоимость восстановительного ремонта без учета износа 227 025, 97 руб., с учётом износа 134 800 руб. Дата отказано в удовлетворении заявления ....

Считает, что ответчиком нарушен Закон об ОСАГО в части отсутствия организации ремонта транспортного средства, полагает, что в результате данных нарушений страховое возмещение не выплачено в полном объеме.

Истец, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился в судебное заседание, извещен надлежаще. В письменам отзыве просил в иске отказать, а в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить штрафные санкции, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы (т.2 л.д. 151-158)

Третьи лица ИП ФИО3, ФИО2, ФИО5, САО «ВСК», финансовый уполномоченный ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Дата в 08 час. 30 мин. на Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие между ТС Хавал гос. номер .... под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ссанг Йонг гос. номер .... под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Определением инспектора ГИБДД от Дата отказано в возбуждении административного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указано, что ФИО2 не правильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с впереди следующим автомобилем.

Автогражданская ответственность владельца ТС Ссанг Йонг гос. номер .... на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование». 

Автогражданская ответственность владельца ТС Хавал гос. номер .... на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Дата между истцом и ИП ФИО3 заключен договор цессии, который Дата был расторгнут.

Дата подано заявление страховщику о выплате страхового возмещения. 

Дата организован осмотр ТС, по результатам которого составлен акт и выполнено заключение от Дата ООО «Независимый исследовательский центр «Система» о стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа 227 165 руб., с учетом износа 132 635,50 руб. ....36).

Дата ИП ФИО3 выплачено сумма в размере 133 480 руб. .... из которых страховое возмещение 132 600 руб., нотариальные расходы 880 руб.

Дата по поручению страховщика ООО «Независимый исследовательский центр «Система» выполнено заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа 234 700 руб., с учетом износа 140 600 руб. (т.3 л.д. 82-121).

Дата произведена доплата страхового возмещения в размере 8000 руб. ....

Дата произведена выплата неустойки в размере 1 360 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно решению Службы финансового уполномоченного от Дата, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано ....

По инициативе финансового уполномоченного проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта ТС истца ООО «БРОСКО» .... согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС по ЕМР без учёта износа 227 025,97 руб., с учетом износа 134 800 руб.

Отказывая в удовлетворении требований, финансовый уполномоченный ссылается на то, что страховая компания выплатила страховое возмещение в общей сумме 140 600 руб., а по заключению эксперта, выполненного по поручению Финансового уполномоченного, сумма восстановительного ремонта не превышает сумму выплаченного страхового возмещения, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Истец, в обоснование понесенных убытков представил заключение ИП Г.Н.А., рассчитанного на основании Методических рекомендаций по приведению судебных автотехнических экспертиз Министерства Юстиции РФ, 2018 года, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 366 159 руб. ....

Данный отчет ответчиком не оспорен, признан допустимым доказательствам, поскольку выполнен компетентным специалистом, подтвержден актом осмотра, фотографиями и достаточно мотивирован.

Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. 

В соответствии с абзацем пятым и шестым п.15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.2 этой же статьи, при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом положений п. 15.2 этой же статьи (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08,11.2022 № 31).

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться.

Страховщиком нарушен порядок организации восстановительного ремонта, в связи с чем у заявителя возникло право на возмещение убытков, рассчитанных на основании Методических рекомендаций. 

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет 86 425,97 руб. (227 025,97 руб. (стоимость восстановительного ремонта, установленная отчетом ООО «БРОСКО».) – 140 600 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Размер штрафа составляет 43 212,98 руб. (86 425,97 руб. * 50%). 

Разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением, рассчитанным про ЕРМ является убытками и составляет сумму в размере 139 133,03 руб. (366 159 руб. – 227 025,97 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика помимо страхового возмещения. 

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то суд считает правильным, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец рассчитал неустойку следующим образом: 

- с Дата (дата 20-дневного истечения срока) по Дата (дата выплаты страхового возмещения в сумме 8000 руб.) составила 13 дней (227 025,97 руб. - 132 600 руб.) * 1 % * 13 дней = 12 275 руб.).

- с Дата по Дата (дата подачи иска в суд) составила 140 дней (94 425,97 руб. – 8000 руб.) * 1 % * 140 дней = 120 996 руб.).

Истец просит взыскать неустойку с Дата по дату фактического исполнения суда.

Таким образом неустойка с Дата по дату вынесения решения суда (Дата) составляет 108 031,25 руб. (86 425,97 руб. * 1 % * 125 дней).

Общий размер неустойки на дату вынесения решения суда составляет 241 302,25 руб. (12 275 руб. + 120 996 руб. + 108 031,25 руб.).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки и штрафных санкций, суд не находит.

Поскольку ответчик выплатил истцу неустойку в сумме 1360 руб., то невыплаченной осталась сумма 239 942,25 руб. 

Неустойка подлежит взысканию на остаток суммы страхового возмещения в размере 86 425,97 руб. до фактического исполнения, в сумме не более 158 697,75 руб. (400 000 руб. – 241 302,25 руб.).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в п.п. 2, 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, объем, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом доказательств несения судебных расходов, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика 25 000 руб., почтовые расходы 984,08 руб., услуги курьерской связи 744,01 руб., услуги по разборке-сборке ТС 4200 руб., нотариальные расходы 2200 руб., юридические расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности гражданского дела, принципа разумности и справедливости в размере 20 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 137,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН .... пользу ФИО1 (паспорт ....) страховое возмещение 86 425,97 руб., убытки 139 133,03 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку по состоянию на Дата в размере 239 942,25 руб., штраф в размере 43 212,98 руб., расходы на оплату услуг оценщика 25 000 руб., почтовые расходы 984,08 руб., услуги курьерской связи 744,01 руб., услуги по разборке-сборке ТС 4200 руб., нотариальные расходы 2200 руб., юридические расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., всего 570 842 (пятьсот семьдесят тысяч восемьсот сорок два) руб. 32 коп., в удовлетворении остальной части иска, отказать. 

Взыскание неустойки из расчета 1 % в день производить на остаток задолженности по выплате страхового возмещения в сумме 86 425,97 руб., начиная с Дата, по день фактического исполнения решения суда, но не более 158 697,75 руб. 

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН ....) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 137,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

27.02.2025

...

...

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025 года.