Дело № 2а-924/2025

УИД: 29RS0021-01-2025-001837-72

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 23 октября 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Сапрыко Ж.А.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителя административного ответчика № заинтересованного лица У. Р. по 

<

адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ича о признании незаконными действий, связанных с удержанием денежных средств в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам, обязании произвести перерасчет удержанных сумм, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее – №) по вопросу законности удержания денежных средств из его лицевого счета, возложении обязанности произвести перерасчет удержанных сумм.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в №, где привлечен к оплачиваемому труду. В отношении него возбуждено исполнительное производство, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на его заработную плату и иные доходы. Указывает, что задолженность по алиментам не уменьшается, в связи с чем полагает, что из его доходов необоснованно производятся удержания на питание и другие его нужды в исправительном учреждении. Считая свои права нарушенными, с учетом уточнений просит суд признать незаконными действия №, связанные с удержанием денежных средств в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам и обязать произвести перерасчет удержанных сумм путем их перевода в счет погашения задолженности по алиментам.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (далее – У.), Отделение судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП).

Представитель ОСП, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В этой связи, суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика № и заинтересованного лица У. по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения требований ФИО1, полагая их необоснованными.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (часть 2). При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11).

Согласно статье 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью 4 статьи 99 данного Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных упреждениях и следственных изоляторах ФСИН Р., утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция) учету подлежат денежные средства: внесенные в кассу учреждения на лицевой счет осужденного. Для учета личных денег бухгалтерией учреждения открывается лицевой счет с вкладышем. Лицевому счету присваивается номер, состоящий из начальной буквы фамилии осужденного и номера личного дела, который регистрируется в оборотной ведомости движения личных денег. Зачисление денег на лицевой счет производится на основании: приходных кассовых ордеров; извещений о переводах; расчетных ведомостей на сумму причитающегося заработка; платежных поручений. Личные деньги осужденных хранятся на лицевых счетах по учету средств, поступающих во временное распоряжение учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 26 Инструкции контроль за правильностью учета и сохранностью личных денег и ценностей возлагается на начальника учреждения и главного бухгалтера.

На лицевой счет осужденных зачисляется, независимо от всех удержаний, не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (часть 3 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц в дар), являются собственностью самого осужденного, его доходами, которыми тот вправе распоряжаться по своему усмотрению, поэтому к ним в полном объеме должны применяться положения как уголовно-исполнительного законодательства, так и законодательства об исполнительном производстве.

Судом установлено, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает назначенное ему наказание в виде лишения свободы в № (л.д. 64), исправительным учреждением характеризуется отрицательно (л.д. 65-66).

Как следует из справки старшего инспектора ГСРО и ПП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89) осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ привлечен к трудоиспользованию по сдельной форме оплаты труда подсобным рабочим бригады № участка лесопиления № цеха лесопиления центра трудовой адаптации осужденных № на основании приказа руководителя исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-ос (л.д. 82).

Обращаясь с административным иском, ФИО1 указывает о незаконности действий администрации №, производивших удержания из его лицевого счета денежные средства.

Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу части 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 указанного выше Закона.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлен 22 вида доходов, на которые взыскание не может быть обращено, к числу которых не отнесены социальная пенсия по инвалидности, федеральная социальная доплата к пенсии, региональная социальная доплата к пенсии, назначаемые детям-инвалидам, инвалидам, являющихся дееспособными.

Таким образом, из выше перечисленных норм, кроме доходов, перечисленных в статье 101 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания по исполнительным документам на денежные переводы и кассовые поступления на лицевые счета осужденных, осуществляются администрацией учреждения в установленном порядке в соответствии с требованиями части 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, то есть не более семидесяти процентов.

Как следует из материалов дела, по прибытию осужденного ФИО3 в № в бухгалтерию учреждения поступили для исполнения и принудительного взыскания два исполнительных производства, возбужденные судебными приставами-исполнителями ОСП, в том числе: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Плесецким районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предмет исполнения - моральный вред как самостоятельное требование в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО4, по которому основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП от ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания ежемесячно в размере 50 % доходов должника; а также №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, для производства удержания данное постановление направлено для исполнения в федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее – №), было постановлено производить удержания ежемесячно в размере 

<

данные изъяты>, остальное – в счет погашения задолженности по алиментам).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменение в вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено производить удержания ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> – текущие алименты, остальное – в счет погашения задолженности по алиментам). Сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

На основании части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве следует, что должник обязан возмещать причиненный вред в размерах, не более, чем это установлено в законе (статья 99 указанного Закона), допускается возможность удержания не более 50 % заработной платы и иных доходов должника. Эти требования в полной мере относятся и к должникам, отбывающим по приговору наказание в виде лишения свободы.

В статье 111 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, а также требования о компенсации морального вреда. Если взысканная е должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Пропорциональное распределение предполагает соразмерное удовлетворение требований внутри одной очереди при недостаточности денежных средств.

Довод административного истца о необходимости распределения денежных средств, между взыскателями одной очереди пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе с учетом частичного погашения задолженности должником по алиментам, является необоснованным и основан на неверном толковании норм права.

Суд приходит к выводу, что указанный подход при распределении взысканных в рамках сводного исполнительного документа денежных средств является верным, и соответствует требованиям, закрепленным в части 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве, в которой содержится прямое указание на необходимость удовлетворения требований пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. 

Денежные средства, удерживаемые с осужденного ФИО1 распределены между взыскателями одной очереди, при этом требования взыскателей были удовлетворены пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, положения статей 110 и 111 Закона об исполнительном производстве направленны на защиту интересов всех взыскателей независимо от объема требований, установленных в исполнительных документах, не содержат порядка распределения денежных средств в зависимости от волеизъявления должника для их направления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из справки бухгалтера № следует, что в пользу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда произведены удержания № в сумме 

<

данные изъяты>, а также произведены удержания в № в сумме 

<

данные изъяты>.

Удержанные денежные средства с осужденного ФИО1 направлялись ежемесячно на депозитный счет ОСП для последующего перечисления взыскателям. Все поступающие денежные средства, на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительных документах требований имущественного характера, распределяются в пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительных документах.

В силу положений пункта 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Исходя из содержания указанной нормы, проведение проверки правильности в части удержания из дохода должника задолженности по исполнительным документам работодателем или иной организацией по месту получения дохода должником является правом судебно-пристава исполнителя, которое может быть реализовано как по заявлению стороны исполнительного производства (должника или взыскателя), гак и по инициативе непосредственно судебного-пристава исполнителя в том случае, если отсутствуют необходимая информация по производимым взысканиям.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 названного Пленума, в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 не нарушены, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия администрации исправительного учреждения на принятие оспариваемых решений (совершение оспариваемых действий), порядок и основания их принятия (совершения) соблюдены, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий администрации №, возложении на нее обязанности по принятию мер по устранению нарушения прав административного истца в виде перераспределения удержанных денежных средств в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам.

Сам по себе факт исполнения решений судов, вступивших в законную силу и удержания исправительным учреждением взысканных судом денежных средств, не свидетельствует о причинении ФИО1 ущерба, так как последний обязан возместить моральный вред, причиненный потерпевшей и выплачивать денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Удержание с денежных средств, зачисляемых осужденному ФИО1 на лицевой счет в виде заработной платы и иного дохода, соответствует положениям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Негативные последствия для административного истца, как должника по возбужденным в отношении него исполнительным производствам, произведенных № удержаний денежных средств с лицевого счета, отсутствуют.

По смыслу положений пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом в резолютивной части решения в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, совокупный анализ положений статьи 227, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволяет сделать вывод, что способ восстановления нарушенных прав административного истца может быть определен судом при наличии такой необходимости.

При этом право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, которые возможно восстановить и компенсировать в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия).

Принимая во внимание положения статей 1, 4, 226, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридически значимым по делам данной категории является не только установление факта нарушение закона, допущенное публичным органом (должностным лицом), но и наличие последствий в виде нарушения прав административного истца и способа их восстановления.

Совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данному делу не установлена, поэтому административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ича №) о признании незаконными действий, связанных с удержанием денежных средств в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам, обязании произвести перерасчет удержанных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в 

<

данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>