№ 2-239/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Васиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РТ-Охрана» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику АО «РТ-Охрана» об изменении формулировки основания увольнения с увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (с учетом уточнений исковых требований). В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 работала в АО «РТ-Охрана» с ДД.ММ.ГГГГг. в должности охранника ведомственной охраны. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. она была уволена на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С увольнением она не согласна, поскольку неоднократного неисполнения ей без уважительных причин трудовых обязанностей не было, дисциплинарных взысканий она не имеет. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до дня принятия судебного решения, а также компенсировать причиненный моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом и уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить, поясняя, что она ДД.ММ.ГГГГг. не совершила дисциплинарного проступка, самовольно рабочее место не покидала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме и по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела.

Суд, заслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. работала в АО «РТ-Охрана» в должности охранника вневедомственной охраны, в связи с чем, между сторонами был заключен трудовой договор (срочный) № от ДД.ММ.ГГГГг., трудовой договор был заключен на период оказания услуг по охране объектов ОАО «Сигнал» АО «РТ-Охрана» на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГг. №, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с заключенным трудовым договором охранник вневедомственной охраны отряда по охране ОАО «Сигнал» выполняет задачу по защите порученного ему поста (далее - постовой) в соответствии с табелем поста. Он подчиняется начальнику караула, его заместителю. Постовой обязан бдительно защищать пост, не оставлять поста, пока не будет сменен или снят, нести службу с оружием на постах, для которых это определено дислокацией постов. 

Как следует из листа ознакомления с локальными нормативными актами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. была ознакомлена, в том числе и с должностной инструкцией охранника ведомственной охраны отряда по охране ОАО «Сигнал» Копейского филиала АО «РТ-Охрана», правилами внутреннего трудового распорядка, кодексом этики и служебного поведения работников.

Согласно Инструкции по организации защиты объектов ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростех» заступающий на службу наряд обязан быть одетым в форменную одежду по сезону, иметь опрятный внешний вид и исправное снаряжение (п.2.2.3). 

В соответствии п.2.2.9 вышеуказанной Инструкции о смене постов работники подразделения ведомственной охраны делают запись в книге (журнале) приема-сдачи поста и докладывают начальнику караула (наряда). О недостатках (неисправностях), выявленных при приеме поста, заступающий работник ведомственной охраны делает отметку в книге (журнале) приема-сдачи поста, докладывает начальнику караула (наряда).

В силу п.3.2.3.2 вышеуказанной Инструкции постовой обязан не оставлять поста, пока не будет сменен или снят.

С вышеуказанной Инструкцией ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГг, что подтверждается ее подписью в списке ознакомления.

В соответствии с Табелем постам отряда по охране ОАО «Сигнал» Копейского филиала АО «РТ-Охрана» постовой обязан при приеме поста особое внимание обратить на пропуска, картотеку, кабинную книгу, ключи от замков, документацию, тщательно проверять правильность оформления поступающих в кабину новых пропусков, учетных карточек на них и брать на учет в кабиной книге, ему запрещено самовольно покидать пост. С данным табелем истец ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается ее подписью в листе ознакомления.

Согласно должностной инструкции охранника ведомственной охраны отряда по охране ОАО «Сигнал» Копейского филиала АО «РТ-Охрана» постовой обязан не оставлять поста, пока не будет сменен или снят. С данной инструкцией ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГг.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 была уволена на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, с приказом истец была ознакомлена в день его вынесения, что также подтверждается приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГг. о применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением охранником ведомственной охраны ФИО1 своих должностных обязанностей, выраженных в нарушении п.2.2.9, п.2.4 Инструкции по организации защиты объектов ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростех», п.2.1 должностной инструкции охранника ведомственной охраны отряда по охране ОАО «Сигнал» (самовольное оставление поста, отсутствие передачи поста под роспись сменщику в книге приема-сдачи). Основанием для применения меры дисциплинарного взыскания послужили следующие документы, также имеющиеся в материалах гражданского дела, а именно: докладная записка от ДД.ММ.ГГГГг. и.о. начальника отряда по охране ОАО «Сигнал» ФИО8, служебная записка начальника караула ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., докладная записка охранника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг., докладная записка охранника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., уведомление о необходимости дать письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГг., пояснительная записка охранника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., приказы о применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №-ЛС, от ДД.ММ.ГГГГг. №-№

Как следует из вышеуказанных документов, ДД.ММ.ГГГГг. охранником команды № ФИО4 при приеме поста № у охранника команды № ФИО1 было обнаружено, что последняя допустила значительное количество ошибок и нарушений при ведении постовой документации по учету пропусков. На предложение ФИО4 и принимавшей пост № охранника ФИО9 исправить ошибки, ФИО1 ответила нецензурной бранью и, не сдав в установленном порядке пост, самовольно покинула рабочее место, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, опрошенных в ходе рассмотрения настоящего дела, книгой приема-сдачи поста 3, в которой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что пост сдан с замечаниями, написанием докладной, рабочей тетрадью по учету принятых и изъятых пропусков, согласно которой истцом ФИО1 была принята карточка № ДД.ММ.ГГГГг., которая в дальнейшем не была внесена книгу принятия и изъятия пропусков.

Согласно пояснительной от ДД.ММ.ГГГГг., написанной ФИО1, ошибка в журнале была, после исправления которой, пост был сдан. Однако данные пояснения истца ФИО1 опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, в частности показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, опрошенных в ходе рассмотрения настоящего дела, пояснивших суду, что истец ФИО1 самовольно покинула пост, не сдав его в установленном порядке, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания согласованы между собой и иными имеющимися материалами дела, при этом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Довод истца о том, что в книге приема-сдачи поста имеется ее подпись, подтверждающая, что пост ей был сдан в установленном порядке, опровергаются пояснениями представителя ответчика, пояснившего суду, что истец ФИО1 в дальнейшем еще осуществляла функции постового, что не препятствовало ей поставить свою подпись позднее в книге, при этом доводы представителя ответчика о том, что пост не был сдан истцом подтверждаются именно записью в книге приема-сдачи поста 3, в которой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что пост сдан с замечаниями, написанием докладной, а также докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГг. и.о. начальника отряда по охране ОАО «Сигнал» ФИО8, служебной запиской начальника караула ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., докладной запиской охранника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг., докладной запиской охранника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Таким образом, материалами дела подтверждается факт того, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом было совершено нарушение трудовой дисциплины, выраженное в нарушении п.2.2.9, п.2.4 Инструкции по организации защиты объектов ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростех», п.2.1 должностной инструкции охранника ведомственной охраны отряда по охране ОАО «Сигнал» (самовольное оставление поста, отсутствие передачи поста под роспись сменщику в книге приема-сдачи).

Также из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. приказом № к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение должностных обязанностей, выраженных в нарушении п.1.8, п.2.2.9, п.2.4.2 Инструкции по организации защиты объектов ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростех», п.2.1 должностной инструкции охранника ведомственной охраны отряда по охране ОАО «Сигнал» (нахождение на посту с нарушением формы одежды, самовольное оставление поста, отсутствие передачи поста под роспись сменщику в книге приема-сдачи). С приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГг., приказ не был оспорен в установленном законом порядке, досрочно дисциплинарное взыскание снято также не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГг. приказом № к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение должностных обязанностей, выраженных в нарушении п.2.1 должностной инструкции охранника ведомственной охраны отряда по охране ОАО «Сигнал» (несение службы без специальных средств). С приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГг., приказ не был оспорен в установленном законом порядке, досрочно дисциплинарное взыскание снято также не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГг. приказом № к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение должностных обязанностей, выраженных в нарушении п.7.6 инструкции по вещевому имуществу и обеспечению работников ведомственной охраны Госкорпорации «Ростех» (несение службы с нарушением формы одежды). С приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГг., приказ не был оспорен в установленном законом порядке, досрочно дисциплинарное взыскание снято также не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

В силу ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст.194 Трудового кодекса РФ, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Согласно ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст.84 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Требования добросовестно выполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый статьи 21 Трудового кодекса РФ) предъявляются ко всем работникам. Данные требования могут конкретизироваться в локальных нормативных актах, принимаемых работодателем. При этом трудовое законодательство устанавливает требования к содержанию локальных нормативных актов, в частности правило о недопустимости ухудшения ими положения работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями (часть четвертая статьи 8 Трудового кодекса РФ).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (статья 21 Трудового кодекса РФ). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 Трудового кодекса РФ), а при неоднократном совершении - расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения. При этом названным Кодексом (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения, и на предотвращение его необоснованного применения.

Таким образом, неоднократное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, в том числе расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения). При этом, указанная норма предусматривает лишь соответствующее основание расторжения трудового договора и не устанавливает порядок увольнения работника. Порядок же применения дисциплинарных взысканий, в том числе в виде увольнения, установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ и предусматривает гарантии от их необоснованного применения.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашли свое подтверждение факты того, что истец ФИО1 3 раза привлекалась к дисциплинарной ответственности – 05 и ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., при этом приказы о применении дисциплинарной ответственности истцом не были оспорены в установленном законом порядке, досрочно дисциплинарные взыскания сняты не были, ДД.ММ.ГГГГг. истцом вновь было допущено нарушение трудовой дисциплины, что подтверждается материалами дела, таким образом, работодатель обоснованно применил к истцу ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, учтя при этом тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, при этом, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлекалась к дисциплинарной ответственности практически за аналогичное нарушение трудовой дисциплины (нахождение на посту с нарушением формы одежды, самовольное оставление поста, отсутствие передачи поста под роспись сменщику в книге приема-сдачи), процедура привлечения к дисциплинарной ответственности истца работодателем АО «РТ-Охрана» была произведена в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, предъявленных к ответчику АО «РТ-Охрана» об изменении формулировки основания увольнения с увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание на увольнение по собственному желанию.

Принимая во внимание, что судом увольнение истца ФИО1 признано законным и обоснованным, то суд не усматривает оснований для удовлетворения производных от основного исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не указано в чем именно выразился моральный вред, какие физические или нравственные страдания истцу были причинены в результате действий ответчика при расторжении вышеуказанного трудового договора. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «РТ-Охрана» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева