РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-806/2017

19 июня 2017 года

город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) было подписано соглашение о задатке, согласно которого покупатель передала продавцу денежную сумму в размере 100 000 рублей. В последующем, ФИО1 стало известно, что квартира, в подтверждение покупки которой был передан задаток, находится в собственности Банка, и что Банк не намерен отчуждать данный объект недвижимости. ДАТА ФИО1 обратилась в дежурную часть ОМВД России по городу Саяногорску с заявлением о проведении проверки в отношении действий ФИО2 В этот же день ФИО2 выдал ФИО1 расписку о том, что он обязуется вернуть ФИО1 100 000 рублей в срок до ДАТА. До настоящего времени ФИО2 денежные средства ФИО1 не возвратил, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25463,11 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3709 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности, расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в его адрес было направлено уведомление о месте, дате и времени судебного заседания. Почтовое уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик не явился в учреждение связи для получения судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия - ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДАТА между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) было подписано соглашение о задатке, согласно которого покупатель передала продавцу денежную сумму в размере 100 000 рублей.

В последующем, ФИО1 стало известно, что квартира находится в собственности Банка, и он не намерен отчуждать данный объект недвижимости. ДАТА ФИО1 обратилась в дежурную часть ОМВД России по городу Саяногорску с заявлением о проведении проверки в отношении действий ФИО2

ДАТА ФИО2 выдал ФИО1 расписку о том, что он обязуется вернуть ФИО1 100 000 рублей в срок до ДАТА.

Доказательств того, что денежные средства в размере 100000 рублей были истцу возвращены, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 100000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА исходя из даты возникновения обязательств, суммы долга, ключевой ставки Банка России.

Представленный расчет проверен судом и признан правильным.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25463,11 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Из содержания имеющейся в материалах дела доверенности усматривается, что ФИО1 оплатила нотариусу за оформление нотариальной доверенности 1700 руб. Оригинал доверенности передан в материалы дела. Также 

Учитывая, что доверенность необходима была для ведения дела в суде представителем, так как истец не обладает юридическими познаниями, навыками по участию в судебном процессе, суд признает расходы по составлению доверенности на представителя необходимыми расходами и считает необходимым взыскать их с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Факт оплаты услуг представителя и составлению искового заявления подтверждается квитанциями № от ДАТА на сумму 6 000 рублей, № от ДАТА на сумму 2 000 рублей.

При определении размера заявленных к возмещению расходов, суд учитывает участие представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству - ДАТА, в судебном заседании ДАТА, составление искового заявления, категорию спора, сложность и объем рассматриваемых требований, результат рассмотрения спора, принцип разумности и справедливости, и определяет размер подлежащих ко взысканию расходов на оплату услуг представителя с ответчика в сумме 8 000 рублей.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3709 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 100 000 pублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 463,11 рубля, судебные расходы в размере 11 709 рублей, всего взыскать 137 172,11 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2017 года 

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017 года