Дело № 58RS0010-01-2020-000394-08 № 2-182/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Земетчино 28 сентября 2020 года 

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шабровой Н.В.,

при секретаре Оликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

администрация городского округа Чехов Московской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 10.11.2016 г. №... в размере 76889 рублей 36 копеек и пени в размере 73902 рубля 70 копеек. 

Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами.

10.11.2016 года между администрацией сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества №... сроком с 02.12.2016 г. по 02.12.2021 г. 

Предметом договора является помещение площадью 10 кв. м, расположенное по адресу: [адрес] , переданное арендатору во временное владение и пользование для организации бытовых услуг. Данное помещение принадлежит на праве собственности администрации городского округа Чехов, что подтверждается записью в ЕГРН № 50-50-31/071/2012-255. Согласно п. 4 договора аренды, ежемесячный размер арендной платы за 1 кв. м. помещения составляет 440 рублей с учётом НДС, ежемесячный общий размер арендной платы без учета НДС составляет 3728 рублей 81 копейка. 

Пунктом 4 договора установлен порядок внесения арендной платы, в соответствии с которым арендатор вносит арендную плату ежемесячно в безналичном порядке через банк платёжным поручением не позднее 5 числа текущего месяца. Датой исполнения обязанности по внесению арендной платы считается дата списания денежных средств со счёта арендатора. 

Арендная плата подлежит начислению с момента передачи помещения по акту приёма передачи, т.е. с 10.11.2016 г. (п. 4.5 договора).

Согласно п. 5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы начисляется неустойка в размере 0,3% от месячной оплаты за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).

Согласно п. 5.5 договора, в случае просрочки внесения арендной платы свыше двух месяцев, арендодатель имеет право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, причинённых просрочкой. 

В нарушение условий договора, арендатором допущена задолженность по арендной плате за период с 01.06.2017 г. по 01.08.2019 г., которая составляет 76889 рублей 36 копеек, из которых 6041 рубль 97 копеек за 2017 г., 44745 рублей 72 копейки за 2018 г., и 26101 рубль 67 коп. за 2019 г. На сумму имеющейся у ответчика задолженности истец начислил пени в размере 73902 рублей 70 копеек. 

В соответствии с п. 8.5 договора, арендатор имеет право на односторонний отказ от исполнения договора. Основанием одностороннего отказа является нарушение условий договора о своевременном порядке оплаты цены договора. В случае одностороннего отказа от договора, он прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении об отказе, уведомление направляется за 30 дней до установленной даты прекращения действия договора. 

Истец считает прекращенным договор аренды, заключенный между администрацией сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор). В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 03.07.2019 г. с уведомлением о прекращении данного договора, однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа, сумма задолженности и пени ответчиком по договору не погашены, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и начисленных на неё пени. 

Администрация городского округа Чехов, является правопреемником администрации сельского поселения Любучанское вследствие проведения реформы статуса муниципального образования на основании Решения Совета депутатов от 18.09.2017 г. № 15/1-2017 «О правопреемстве органов местного самоуправления городского округа Чехова. Законом МО от 24.05.2017 г. № 83/2017-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Чеховского муниципального района» было реформировано муниципальное образование Чеховский муниципальный район, объединены территории сельских и городских поселений, входивших в состав Чеховского района, в том числе и сельское поселение Любучанское, прекращены полномочия администраций поселений. Постановлением губернатора МО от 14.06.2017 г. № 275-ПГ «Об упразднении сельских поселений и отнесении сельских населённых пунктов сельского поселения Баранцевское, сельское поселение Любучанское, сельское поселение Стремиловское Чеховского района Московской области в административное подчинение городу Чехов Чеховского района Московской области» упразднены территориальные единицы сельских поселений в составе Чеховского муниципального района, населённые пункты отнесены в подчинение городу Чехов Московской области, Законом Московской области от 18.07.2017 г. № 118/2017-ОЗ «О границе городского округа Чехов» утверждены границы городского округа Чехов. 

Представитель истца, администрации городского округа Чехов Московской области, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, уважительности причин неявки и возражений на предъявленные исковые требования суду не представила. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 10.11.2016 года между администрацией сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества №... сроком с 02.12.2016 г. по 02.12.2021 г. (далее - Договор).

Согласно п. 4 договора аренды, ежемесячный размер арендной платы за 1 кв. м. помещения составляет 440 рублей с учётом НДС, ежемесячный общий размер арендной платы без учета НДС составляет 3728 рублей 81 копейка. 

В соответствии с п. 1.1 Договора, истец передал ответчику в аренду часть нежилого помещения - комната № 18, общей площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: [адрес] , арендатор обязался принять имущество, временно владеть и пользоваться им, содержать имущество, а также уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора. 

Договор заключен на срок с 02.12.2016 по 02.12.2021 г. (п.2.1. Договора).

За пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю (п. 4.1 договора) арендую плату в размере 440 рублей с учётом НДС за 1 кв. м. помещения, ежемесячный общий размер арендной платы без учета НДС составляет 3728 рублей 81 копейка.

Оплата арендной платы должна осуществляться ежемесячно в безналичном порядке через банк платёжным поручением не позднее 5 числа текущего месяца. Датой исполнения обязанности по внесению арендной платы считается дата списания денежных средств со счёта арендатора. Платежи по договору осуществляются по банковским реквизитам Сторон, указанным в договоре (п.4.3 Договора).

В соответствии с п. 5.3 Договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы, начисляется неустойка в размере 0,3% от месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Из акта приёма-передачи от 02.12.2016 года, являющегося приложением к договору аренды №... от 10 ноября 2016 г., следует, что помещение было передано ответчику. 

Согласно расчёту задолженности, произведённой истцом, ответчиком за 2017 год произведены арендные платежи в размере 19728 рублей 81 копейка и пени в размере 128 рублей 43 копейки. Задолженность по арендной плате по договору №... от 10 ноября 2016 г. за период с 01.06.2017 г. по 01.08.2019 г. составляет 76889 рублей 36 копеек. 

В связи с неоплатой арендных платежей, истцом за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 г. г. ответчику начислены пени в размере - 74031 рубль 13 копеек, из них: 32590 рублей 85 копеек за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г., и 41440 рублей 28 копеек за период с 01.01.2019 г. по 31.07.2019 г. 

В порядке досудебного урегулирования спора 04.07.2019 г. истец направил ответчику претензию (исх. 528-и от 03.07.2019) с требованием оплатить сумму задолженности. 

Поскольку ответчик долг не уплатил, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав. Иск заявлен к ФИО1 как физическому лицу, поскольку она прекратила деятельность индивидуального предпринимателя 24.11.2017 года в связи с принятием соответствующего решения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ9965-19-21942073 от 17.09.2019 г.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определённых в твёрдой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Поскольку факт задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, доказательств оплаты долга на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по арендным платежам законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Учитывая, что в соответствии с п. 5.3 Договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы, начисляется неустойка в размере 0,3% от месячной арендной платы за каждый день просрочки, суд рассматривает начисленные истцом ответчику пени как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Пунктами 71-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, считает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 19 части ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета Земетчинского района Пензенской области пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размер которой на основании подпункта 3 пункта 1 части 1 статьи 336.19 НК РФ составляет 4216 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

иск администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды недвижимого имущества удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 {Дата} года рождения, зарегистрированной по адресу: [адрес] в пользу администрации городского округа Чехов Московской области задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 10.11.2016 г. №... в размере 76889 рублей 36 копеек и пени в размере 73902 рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Земетчинского района Пензенской области государственную пошлину в размере 4216 (четырех тысяч двухсот шестнадцати) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2020 года.