Дело № 1-377/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 30 ноября 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Соголаевой Т.Н., Гавриленко Н.Н.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А., помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Юханова В.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Сулацковой И.А., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

потерпевших ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Гука ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ судимого по приговору Красноармейского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет, освободился ДАТА ИЗЪЯТА по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящегося под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО5, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с дачных домов, прибыл на территорию поселка АДРЕС ИЗЪЯТ. Примерно в 21 час 10 минут этого же дня с целью проникновения на дачный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ через калитку проник на территорию участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, после чего подошел к деревянному забору, который разграничивает данные участки и, сдвинув руками незакрепленную в заборе деревянную доску, через образовавшийся проем незаконного проник на территорию дачного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Продолжая реализовывать преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, из помещения веранды дачного дома, предназначенного для временного проживания и являющего жилищем ФИО3, тайно похитил молоток, принадлежащий ФИО3, не представляющий для нее материальной ценности, с помощью которого, отжав полотно входной двери от дверной коробки, через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный дом, где из спальной комнаты, расположенной на первом этаже, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «ALCATEL» модели «1016», стоимостью 1 500 рублей, затем в помещении кухни из шкафа тайно похитил дрель марки «STERN» модели «RH26 В», стоимостью 3 500 рублей, а также, взяв с пола, мужскую обувь - шлепки, стоимостью 2 000 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО3, на общую сумму 7 000 рублей. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Он же, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 02-00 часа, находясь в дачном доме, расположенном на участке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, решил совершить тайное хищение чужого имущества с дачного дома, расположенного на участке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории дачного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указанного СНТ, подошел к деревянному забору, который разграничивает данные участки, и через проем проник на территорию дачного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Примерно в 02 часа 15 минут этой же ночью незаконно проник в дачный дом, предназначенный для временного проживания и являющийся жилищем ФИО1, отжав находящимся у него в руках молотком полотно входной двери от дверной коробки, где из помещения кухни тайно похитил бензиновый триммер «ELITECH», стоимостью 8 000 рублей, а также из помещения зала электрическую плиту «Весна», стоимостью 500 рублей, радиоприемник «Маяк», не представляющий материальной ценности, мешок для строительного мусора, не представляющий материальной ценности для ФИО1, а всего на сумму 8 500 рублей. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 8 500 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО5 следует, что, будучи допрошенным ДАТА ИЗЪЯТА в качестве подозреваемого и ДАТА ИЗЪЯТА в качестве обвиняемого, показал, что ДАТА ИЗЪЯТА он познакомился с ФИО2, с которым приехал на его дачный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, где совместно распивали спиртные напитки. В вечернее время они разошлись. ДАТА ИЗЪЯТА он решил вернуться на дачу с целью похитить ценные вещи. В этот же день примерно в 21 час он пришел к указанному дачному участку, куда хотел проникнуть через забор, однако не смог через него перелезть, отчего на калитке образовались вмятины. Затем он подошел к соседнему участку ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и сдвинул с места деревянную калитку, через которую проник на территорию дачного участка, после чего в заборе, граничащем с участком ФИО2, нашел доску, которая не закреплена, и через образовавшийся проем примерно в 21 час 10 минут незаконно проник на участок ФИО2, где на веранде отыскал молоток, при помощи которого отжал входную металлическую дверь от дверной рамы в дачном доме. Зайдя в дом, в шкафу в помещении кухни он взял дрель, со стола в спальной комнате он похитил сотовый телефон, у входа в помещение кухни на полу он забрал мужские шлепки. Похищенное имущество он продал. После этого он вернулся в дачный дом ФИО2, чтобы переночевать. 

Примерно в 02 часа ДАТА ИЗЪЯТА он решил похитить какое-либо имущество с соседнего дачного участка. С этой целью он примерно в 02 часов 15 минут через проем в деревянном заборе проник на дачный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. При помощи имеющегося молотка открыл металлическую и незаконно проник в дачный дом, где в одной из комнат похитил бензиновый триммер «ELITECH», из другой комнаты со стола похитил электрическую плитку «Весна», а с поверхности телевизора - радиоприемник «Маяк», которые сложил в найденный им в доме мешок для строительного мусора. Поняв, что он не унесет все сразу, спрятал похищенный триммер в кусты, расположенные слева от калитки на территории участка, чтобы забрать его утром. С другим похищенным имуществом он вернулся на участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где на веранде оставил похищенную электрическую плитку, а в дом занес проигрыватель, после чего заснул. Впоследствии был обнаружен хозяевами дачного дома и передан сотрудникам полиции (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Протоколы допроса ФИО5 составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и ч.4 ст.47 УПК РФ о возможном использовании показаний в дальнейшем в качестве доказательства по делу, в случае последующего отказа от них, показания были даны в присутствии защитника. Данные показания об обстоятельствах совершения краж подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем суд считает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. 

Вина ФИО5 в совершении кражи потерпевшей ФИО3 помимо признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что у нее в собственности находится дачный дом, расположенный на участке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ. Дом пригоден для проживания в летний период времени. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно 07 часов 40 минут, она совместно со своим супругом ФИО2 приехали на дачу. Подойдя к калитке забора, она увидела, что два металлических профильных листа забора были согнуты вовнутрь дачного участка, входная металлическая дверь в дом была не заперта. Войдя в дом, она обнаружила, что со стола спальной комнаты пропал принадлежащий ей сотовый телефон марки «ALCATEL - 1016», стоимость 1500 рублей, из помещения кухни пропала дрель марки «STERN RH26B» стоимостью 3500 рублей, а также кожаные мужские шлепки, стоимостью 2000 рублей. Также из помещения веранды пропал лежащий на полу молоток, который для нее материальной ценности не представляет. Также они обнаружили, что в доме спал ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем ей от ФИО2 стало известно, что ДАТА ИЗЪЯТА он пригласил на дачу ранее незнакомого ФИО5, с которым распивали спиртные напитки. Причиненный ущерб в размере 7000 является для нее значительным. 

По данному факту ДАТА ИЗЪЯТА потерпевшей было написано заявление, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10-00 часов ДАТА ИЗЪЯТА по 07 часов 40 минут ДАТА ИЗЪЯТА незаконно проникло в ее дачный дом на участке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда тайно похитило имущество: сотовый телефон, дрель и кожаные мужские шлепки (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Показания подсудимого и потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, который суду показал, что ДАТА ИЗЪЯТА он познакомился с ФИО5, с которым приехал на дачу в АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, чтобы распить спиртное. В этот же день примерно в 20 часов они разошлись. Утром ДАТА ИЗЪЯТА он совместно с супругой ФИО3 приехали на дачу, где обнаружили, что со стола в спальной комнате пропал сотовый телефон марки «ALCATEL - 1016», из помещения кухни пропала дрель марки «STERN RH26B» и его мужские шлепки. Также они обнаружили, что в дачном доме спал ФИО5 

По факту кражи имущества из дачного дома на участке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ подсудимым дана явка с повинной, о чем составлен протокол от ДАТА ИЗЪЯТА, где он сообщил, что ДАТА ИЗЪЯТА при помощи молотка открыл дверь дачного дома по АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда тайно похитил чужое имущество (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что явка с повинной ФИО5 дана добровольно (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Обстоятельства совершения кражи подтверждены также протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА с приобщенной фототаблицей. Обстановка, зафиксированная в протоколе, соответствует показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, а также показаниям потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО2 В ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Согласно выводам заключения эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА следы рук, обнаруженные на поверхности пластиковой бутылки, оставлены большим и средним пальцами правой руки ФИО5 (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Свои показания, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого, ФИО5 подтвердил при проверке показаний на месте от ДАТА ИЗЪЯТА, когда Гук указал дачный дом, откуда он тайно похитил имущество ФИО3, а также способ проникновения на территорию дачного участка и в дачный дом (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Показания потерпевшей и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются друг с другом по месту, времени и способу совершения преступления, а также письменными доказательствами по делу. 

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора подсудимого ФИО5, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. 

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО5 в краже чужого имущества.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, незаконно изъял чужое имущество, обратив его в свою пользу.

В судебном заседании установлено, что умысел у подсудимого на тайное хищение имущества возник до проникновения в жилище, которое оборудовано коммуникациями и пригодно для временного проживания. Проникновение в дом осуществлено подсудимым помимо воли потерпевшей с повреждением входной двери.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причиненного ущерба превышает размер, установленный примечанием к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), также суд учитывает материальное положение потерпевшей и значимость для нее похищенного. 

Вина ФИО5 в совершении кражи потерпевшей ФИО1 помимо признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 следует, что у нее в собственности находится дачный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по АДРЕС ИЗЪЯТ, на котором расположен садовый домик, пригодный для проживания в летний период времени. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 16 часов 15 минут она приехала на дачный участок. Калитка была открыта, входная дверь в дом была повреждена, имелись следы отжима двери. Зайдя в дом, она обнаружила, что из кухни был похищен бензиновый триммер «ELITECH», стоимостью 8000 рублей, со стола в зальной комнате пропала электрическая плита «Весна» стоимостью 500 рублей, с поверхности телевизора пропал радиоприемник «Маяк», не представляющий материальной ценности. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 8500 рублей (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 указала, что полностью поддерживает показания, данные ею на следствии, причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, также имеются кредитные обязательства.

По данному факту ДАТА ИЗЪЯТА потерпевшей было написано заявление, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, незаконно проникнув в помещение ее дачного дома на участке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, тайно похитило принадлежащее ей имущество (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

По факту кражи имущества из дачного дома на участке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ подсудимым дана явка с повинной, о чем составлен протокол от ДАТА ИЗЪЯТА, где он сообщил о тайном хищении имущества из дачного АДРЕС ИЗЪЯТ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что явка с повинной ФИО5 дана добровольно (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Показания подсудимого о том, что он спрятал похищенный бензиновый триммер в кусты на территории участка ФИО1, а с остальным похищенным имуществом – радиоприемником и электрической плиткой вернулся на участок ФИО3, согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым она самостоятельно обнаружила триммер на территории своего дачного участка. Согласно показаниям в судебном заседании потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА на своей веранде они обнаружили чужую электрическую плитку, а в дачном доме - радиоприемник. 

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, а также указал способ проникновения на территорию дачного участка и в дачный дом потерпевшей ФИО1, обстоятельства совершения им кражи имущества, место, где он спрятал бензиновый триммер. Также ФИО5 указал на радиоприемник и электрическую плитку, которые он принес в дачный дом потерпевшей ФИО3 В ходе следственного действия из дачного АДРЕС ИЗЪЯТ были изъяты радиоприемник и электрическая плитка (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе выемки от ДАТА ИЗЪЯТА бензиновый триммер был изъят у потерпевшей ФИО1 (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Изъятые радиоприемник, электрическая плитка и бензиновый триммер были осмотрены, зафиксированы их внешний вид и индивидуальные признаки, что отражено в протоколе осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и впоследствии признаны вещественными доказательствами.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО5 в краже чужого имущества.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, незаконно изъял чужое имущество, обратив его в свою пользу.

В судебном заседании установлено, что умысел у подсудимого на тайное хищение имущества возник до проникновения в жилище, которое оборудовано коммуникациями и пригодно для временного проживания. Проникновение в дом осуществлено подсудимым помимо воли потерпевшей с повреждением входной двери.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причиненного ущерба превышает размер, установленный примечанием к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), также суд учитывает материальное положение потерпевшей и значимость для нее похищенного. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, т.к. он ориентировался в исследуемых в судебном заседании доказательствах, в связи с чем суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Совершенные ФИО5 преступления относятся к категории тяжких.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по обоим преступлениям суд учитывает явки с повинной (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), а также активное способствование ФИО5 расследованию преступлений, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения им хищения имущества, а также в даче последовательных и признательных показаний.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления он совершил тяжкие преступления.

В связи с чем при назначении наказания подсудимому не могут быть применимы положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного п.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, который на учете в наркологическом диспансере не состоит, наличия у него психического расстройства, сам по себе факт нахождения ФИО5 во время совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что данное состояние каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении данного преступления. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенных преступлений, совокупность данных о личности подсудимого, который совершил два тяжких умышленных корыстных преступления в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, когда исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом социального и материального положения подсудимого суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО5 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить меру пресечения в отношении подсудимого без изменения - в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: бензиновый триммер «ELITECH», радиоприемник «Маяк», электрическая плита «Весна» в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшей ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Гука ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража имущества потерпевшей ФИО3) в виде лишения свободы сроком 2 года.

п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража имущества потерпевшей ФИО1) в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА. 

Зачесть в срок отбытия ФИО5 наказания время содержания последнего под стражей с момента его задержания с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бензиновый триммер «ELITECH», радиоприемник «Маяк», электрическую плиту «Весна» оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ В.Н. Павловская 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ