УИД 75RS0025-01-2025-001995-79

Дело № 1-325/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 26 августа 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.,

при секретаре Огневой К.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района С.О. Тополева, 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Журова Д.О.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут 15 июля 2025 года у ФИО1, находившейся на участке местности 

<

адрес> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Infinix HOT 30i» принадлежащего Потерпевший №1, с целью личного использования.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут 15 июля 2025 года, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки находящейся по вышеуказанному адресу похитила сотовый телефон марки «Infinix HOT 30i» стоимостью 7071 рубль, в комплекте с чехлом и сим-картой материальной ценности для потерпевшего не представляющих, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным сотовым телефонам марки «Intinix НОТ 30і», в комплекте с чехлом и сим-картой, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7071 рублей. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что 15 июля 2025г. с 19 по 21 час она увидев 

<

адрес> под батутом на земле сумочку, похитила из нее сотовый телефон. Телефон она добровольно выдала сотрудникам полиции. (л.д29-32, 84-86 ).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 15 июля 2025г. 

из сумки его сына Потерпевший №1 был похищен телефон «Infinix HOT 30i» стоимостью 7071 руб.. который принадлежит ему. С учетом дохода семьи из 4 человек в 100 000 руб., кредитных обязательств в сумме 50 000 руб., ущерб является значительным. В ходе предварительного расследования ФИО1 добровольно выдала телефон. который был ему возвращен. Просит прекратить дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, ущерб ему возмещен, кроме того, ФИО1 принесла ему свои извинения, которые он принял. 

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что 15.07.2025 на территории 

<

адрес> из его сумки. которую он оставил около батута был похищен сотовый телефон. (л.д.80-83). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 15 часов 00 минут на кемпинге отдыхала семья Потерпевший №1. Ближе к 21-22 часам подошел ребенок с сообщил ему, что не может найти свой телефон. 16.07.2025 они совместно просмотрели записи видеокамер и увидели, что сын Свидетель №1 оставил сумку с телефоном у батута, к которым подходила женщина ( л.д. 42-45). 

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 16.07.2025, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 14 час. до 21.30 час. 15.07.2025 путем свободного доступа из сумки похитило сотовый телефон марки «HOT 30i» (л.д. 5)

Согласно протоколу выемки от 26.07.2025, ФИО1 добровольно выдала похищенный телефон «Infinix Hot 30i» у подозреваемой ФИО1 (л.д. 36-40).

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании ФИО1 согласилась с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении нее дела за примирением сторон. 

Адвокат Журов Д.О. также поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1

Государственный обвинитель Тополев С.О. возражает против удовлетворения ходатайства Потерпевший №1, поскольку имеется квалифицирующий признак причинение значительного ущерба. 

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено по ходатайству потерпевшего за примирением сторон в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести и загладившего причиненный вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, принеся извинения потерпевшему загладила причиненный вред, суд также считает, что добровольная выдача похищенного телефона в ходе следствия также может быть расценено как заглаживание причиненного вреда. 

Таким образом, учитывая, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим путем извинения и заглаживания материального вреда, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Доводы государственного обвинителя о том, что дело не может быть прекращено, поскольку имеется квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину не состоятельны. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись на CD-диске с камеры видеонаблюдения надлежит хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Infinix Hot 30i», сумка с наименованием «Ain t», возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу надлежит разрешить собственнику к распоряжению.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: Чернецова З.А.