Дело № 2-4323/2019 24 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах ФИО1 к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд», действуя в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 02 апреля 2018 г. между КБ «Х» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 193 408,96 рублей под 24,00 % годовых сроком на 36 месяцев.

02 апреля 2018 г. между ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО1 при посредничестве КБ «Х» (ООО), выступающего во взаимоотношениях со Страхователем в качестве Агента Страховщика, был заключен индивидуальный Договор страхования на срок 36 месяцев на основании Правил страхования жизни на случай смерти, либо случай наступления в жизни застрахованного определенных событий (далее Правила страхования) и Дополнительных условий программы страхования «Страхование жизни» (далее - Условия страхования).

Согласно п.З. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Х» (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме.

Обязательства по выдаче кредита КБ «Х» (ООО) были исполнены полностью путем перечисления денежных средств на лицевой счет потребителя. 

Также согласно п.2.1.1 кредитного договора Банк перечислил со счета потребителя часть кредита в размере 38 928,96 рублей для оплаты страховой премии страховщика, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании клиента по соответствующему договору страхования. 

Как следует из справки КБ « Х» (ООО) кредит по договору ФИО1 погашен в полном объеме - 15.11.2018г, задолженность перед Банком по указанному кредитному договору отсутствует.

ФИО1 была направлена претензия в ООО СК «Согласие-Вита» о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, которая получена ответчиком 12.03.2019г. 

Однако на момент подачи иска требования потребителя остались без удовлетворения.

Аналогичная претензия была направлена и в КБ « Х» (ООО).

Полагают, что Страховщик имеет право на получение премии за период с 02.04.2018 года по 15.11.2018 года, то есть за 228 дней, соответственно, в пользу ФИО1 подлежит пропорционально возврату часть страховой премии за неиспользованные 869 дней страхования в размере 30 837,96 рублей. (38928.96 : 1097дн х 228дн==8091 руб).

02.03.2019 г. ФИО1 направил в ООО СК «Согласие -Вига» соответствующее заявление. Согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почта России письмо СК было получено 12.03.2019 г.

С 13.03.2019 г. (со дня, следующего после истечения 10-и рабочих дней после подачи заявления) по день подачи искового заявления 30.03.2019 г. ~ 18 дней просрочки законного требования, в связи с чем сумма неустойки составляет 30 837,96 руб. (страховая премия) * 3 % * 15 (дней) = 13 875 рублей - сумма неустойки.

Также истец полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет: с 13.03.2019 по 30.03.2019 (18 дн.): 30 837,96 х 18 х 7.75% / 365 = 117,86 руб.

Кроме этого, также полагают, что ответчик обязан компенсировать истцу причиненный моральный вред, поскольку умышленно и злонамеренно не исполнил свои обязательства по договору. Необходимость Истцу как добросовестному исполнителю обязательств по Договору отстаивать свои законные права в судебном порядке, заставляет выпадать его из обычного ритма жизни, что неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания относительно перспектив отношений с Ответчиком, заставляет пребывать в состоянии постоянного стресса, что вызвало общее ухудшение самочувствия и подавление настроения. Руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, просят взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 3000 рублей в пользу потребителя

Истец просит признать пункт 11.3.2 Правил страхования жизни на случай смерти, либо случай наступления в жизни застрахованного определенных событий Дополнительных условий программы страхования «Страхование жизни», согласно которому по истечении периода охлаждения (срока, указанного в п. 1.12 настоящих Условий), уплаченная страховая премия Страхователю не возвращается - недействительным.

Взыскать с ООО СК «Согласие - Вита» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 30 837,96 рублей, пеню (неустойку) за неисполнение требования в установленный срок в общем размере 13 875 рублей; проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере в размере 117,86 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 процентов от которого взыскать в пользу ФИО1, оставшиеся 50 процентов от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представитель не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представитель не явился, представили письменные возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражают, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела следует, что 02.04.2018 г. между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен Договор страхования (полис) № Х (далее - «Договор страхования») на срок 36 мес. на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность Застрахованного 3 группы по любой причине.

Согласно п.6 Договора страхования Выгодоприобретателем по данному договору страхования является сам застрахованный, т.е. ФИО1

Также согласно п.2.1.1 кредитного договора Банк перечислил со счета потребителя часть кредита в размере 38 928,96 рублей для оплаты страховой премии страховщика, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании клиента по соответствующему договору страхования. 

Как следует из справки КБ « Х» (ООО) кредит по договору ФИО1 погашен в полном объеме - 15.11.2018г, задолженность перед Банком по указанному кредитному договору отсутствует.

ФИО1 была направлена претензия в ООО СК «Согласие-Вита» о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, которая получена ответчиком 12.03.2019г. 

Заявляя исковые требования, истец полагает, что условия договора страхования, изложенные в пункте 11.3.2 Правил страхования жизни на случай смерти, либо случай наступления в жизни застрахованного определенных событий Дополнительных условий программы страхования «Страхование жизни», согласно которому по истечении периода охлаждения (срока, указанного в п. 1.12 настоящих Условий), уплаченная страховая премия Страхователю не возвращается - являются недействительными, а сам факт того, что обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно является основанием для возврата части страховой премии по договору.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Применительно к Правилам страхования, судом принимается во внимание, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.04.2018 года между ООО КБ "Х" и истцом заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был выдан кредит в размере 193408,96 руб. сроком на 36 месяцев под 24,00% годовых.

В тот же день между истцом и ООО СК "Согласие-Вита" заключен договор страхования, по условиям которого срок действия договора составляет 36 месяцев с даты вступления договора страхования в силу, то есть с даты списания со счета страхователя в ООО КБ "Х" страховой премии, страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного I группы по любой причине.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования был заключен путем подписания сторонами страхового полиса.

Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страхователя были определены в правилах страхования жизни на случай смерти либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий от 01 февраля 2018 года, текст правил страхования, содержащий полную информацию об услуге в соответствии с требованием статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", был передан истцу вместе с экземпляром договора страхования. Согласие истца заключить договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанного страхового полиса, подписанного страховщиком.

Своей подписью истец подтвердил, что с Правилами страхования жизни на случай смерти либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий и дополнительными условиями программы страхования "Страхование жизни" ознакомлен, возражений не имеет, обязуется выполнять.

Согласно заявлению о добровольном страховании жизни и заключенному между истцом и страховщиком договору страхования, выгодоприобретателем является застрахованное лицо – сам истец ФИО1, а в случае смерти - его наследники, страховая защита предоставляется на весь срок действия договора страхования и предоставление страховой защиты не зависит от правоотношений истца ФИО1 с ООО КБ "Х".

За весь период страхования истцом единовременно уплачена страховая премия в размере 38928,96 руб. 

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со статьей 39 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" положения указанного закона применяются к отношениям, вытекающим из договоров страхования в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил страхования жизни на случай смерти либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий N СВ-1-07-10 от 01 февраля 2018 года под страховым риском понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Таким образом, договор страхования действующий, вероятность наступления событий (рисков), указанных в договоре страхования, не отпала. По условиям договора страхования застрахованы жизнь и здоровье страхователя и то обстоятельство, что страхователь является заемщиком кредита, не повлияло на правоотношения сторон по договору страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении истца и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.

Таким образом, согласно условиям страхования, досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Данные условия не противоречат императивным требованиям закона и не могут быть признаны недействительными как ущемляющие права потребителя применительно к ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Поскольку прекращение действия кредитного договора не исключает возможности наступления страхового случая по указанному в договоре страховому риску, следовательно, отсутствуют основания полагать, что возможность наступления страхового случая отпала. Досрочное погашение кредита истцом не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в абзаце 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В рамках услуги страхования ООО СК "Согласие-Вита" производит страховую выплату, в любом случае, в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли заемщиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору или нет, а также, будет ли оно прекращено.

Таким образом, договор страхования связан с личным страхованием истца, а не риском непогашения кредита, действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Требования истца о возврате страховой премии по договору страхования в связи с отказом от исполнения договора оказания услуги не соответствуют действующему законодательству.

Согласно п. п. 1, 5, 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У (в редакции от 21 августа 2017 года) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. п. 1.17, 11.3.1 Правил страхования).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 этого Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 этого Указания. 

Согласно пункту 11.3.2 Правил страхования по истечении периода охлаждения (срока, указанного в п. 1.17 настоящих Правил) уплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное. С данным условием истец также был ознакомлен в момент заключения договора страхования.

Из материалов дела установлено, что истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования 12.03.2019 года, т.е за пределами периода охлаждения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования истца о признании недействительными условий договора страхования, изложенных в п. 11.3.2 Правил страхования, и взыскании с ответчика части страховой премии не могут быть удовлетворены.

Поскольку нарушения прав истца как потребителя ответчиком не допущено, у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: