Дело № 12-435/2017

РЕШЕНИЕ

06 июня 2017 года г. Абакан Республики Хакасия 

Абаканский городской суд в составе 

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Абаканская Строительная Компания» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № от 28.04.2017 г. о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 135000 рублей, 

Огласив жалобу, выслушав защитника, прокурора, представителя административного органа, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № от 28.04.2017 г. ООО «Абаканская Строительная Компания» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 135000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Приводит доводы о незаконности привлечения к административной ответственности, утверждая, что работники, в отношении которых вменено правонарушение, связанное с необеспечением их средствами индивидуальной защиты, не состоят с обществом в трудовых отношениях.

Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, пояснил, что на территории стройплощадки работают работники субподрядчиков, к которым относится ФИО3 и др., в связи с чем, полагает, что обществу необоснованно вменено правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель юридического лица ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель административного органа Государственной инспекции труда в республике Хакасия ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вина юридического лица подтверждается материалами дела, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Прокурор Танов Г.А. в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку ООО «АСК» несет ответственность по охране труда за всех работников, осуществляющих строительную деятельность на объекте. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления Абаканский городской суд находит обжалуемый акт подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 названного Кодекса).

По смыслу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела должностным лицом выполнены не были.

Рассматривая дело об административном правонарушении, в своем постановлении главный государственный инспектор труда в Республике Хакасия в обоснование вывода о виновности ООО «Абаканская Строительная Компания» сослался на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела, однако их перечень и содержание в постановлении не привел, не дал им оценки и не проанализировал доказательства. Из обжалуемого постановления, не представляется возможным установить, какими доказательствами обоснован вывод о виновности юридического лица. 

Таким образом, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление главного государственного инспектора труда в Республике Хакасия не мотивировано, в нем не приведены доказательства и не дана им оценка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Республике Хакасия.

на основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № от 28.04.2017 г. о назначении ООО «Абаканская Строительная Компания» административного наказания отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, правомочному рассмотреть дело.

Судья Ю.Н. Лоцкий