Дело № 1 –78/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Приморского края Хидирова Ф.Э., защитника Ободова И.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного там же, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не работающего, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, заведомо осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, нарушая гарантированное статьей 35 Конституции Российской Федерации право гражданина на частную собственность, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа, с подъезда № вышеуказанного дома, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «DKALN» стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 10 084 рублей, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого квалифицированы по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый извинился перед потерпевшим, возместил причиненный ущерб, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, характеризуется удовлетворительно, не судим. Полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, он извинился, возместил причиненный вред, потерпевший к нему претензий не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1, просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый извинился, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель с прекращением дела согласился, полагал, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, так как подсудимым совершено преступление впервые, подсудимый характеризуется удовлетворительно, подсудимый извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ- лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнения обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, изучив материалы уголовного дела, считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: подсудимый совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, впервые, ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, характеризуется удовлетворительно, является 

<

данные изъяты>, ущерб возместил, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: велосипед «DKALN» с рамой черного цвета, переданный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить последнему по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течении 10 дней со дня вынесения, через Красноармейский районный суд.

Судья С.А. Садовая