Дело № 12-495/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 16 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска О.А. Кокоева, 

при секретаре А.Н. Татаринцевой, 

рассмотрев в открытом судебном жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Челавтолизинг» на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ в отношении ООО «Челавтолизинг», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Челавтолизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

ООО «Челавтолизинг» не согласилось с указанным постановлением и подало жалобу, в котором просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. 

В обоснование своей жалобы ООО «Челавтолизинг» сослался на то, что условия договоров, заключаемых ООО «Челавтолизинг» соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». 

В судебном заседании представители ООО «Челавтолизинг» - ФИО3, ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО5 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку в действиях общества был установлен состав правонарушения. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно статье 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на её осуществление.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно ст. 4 Закона №353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, определенном Законом №353-ФЗ, предоставлено микрофинансовым организациям и ломбардам, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О ломбардах».

Положениями ст. 358 ГК РФ определено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о потребительском кредитовании в деятельности ООО «Челавтолизинг», в ходе которой установлено, что в нарушении действующего законодательства ООО «Челавтолизинг» осуществляло деятельность под брендом «Национальный кредит», привлекая потребителей и предоставляя займы, заключая договоры потребительского кредита под видом договоров финансовой аренды (лизинга), не являясь кредитной организацией.ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора 

<

адрес> ФИО5 в отношении ООО «Челавтолизинг» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ за осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских займов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими право на её осуществление.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Челавтолизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

Вина ООО «Челавтолизинг» в совершении данного административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, письмом Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, жалобой гражданина о получении кредита в ООО «Челавтолизинг», требованием прокурора, письменными объяснениями законного представителя ООО «Челавтолизинг», правилами лизинга транспортных средств, ответом на требование прокурора, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, договорами финансовой аренды (лизинга), заключенными с гражданами, а также иными доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции была опрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что между ней и ООО «Челавтолизинг» в один день был заключен договор купли-продажи, а также договор финансовой аренды. При этом, указала, что заключила договор купли-продажи автомашины, поскольку срочно нуждалась в денежных средствах, изначально планировала выкупить свой автомобиль. Данный договор был заключен с ООО «Челавтолизинг» так как у ФИО6 плохая кредитная история и банки отказывали в выдаче кредита.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Осуществление обществом деятельности по фактическому предоставлению потребительских займов подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ООО «Челавтолизинг» не осуществляло деятельность по предоставлению потребительских займов, были предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

При этом необходимо отметить, что характер заключаемых ООО «Челавтолизинг» с физическими лицами договоров свидетельствует о том, что под видом заключения договоров купли-продажи имущества с последующим заключением договоров финансовой аренды этого же имущества фактически оказывались услуги по предоставлению займов, обеспеченных указанным имуществом. 

Оценив предоставленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Челавтолизинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ. 

Ссылки заявителя на иную судебную практику по аналогичным делам не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

В рассматриваемом случае мировой судья оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и основания для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность не усматривается. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1. КоАП РФ в пределах санкции ст. 14.56 КоАП РФ, является законным и обоснованным и является минимальным, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст. ст. 2.9., 4.1.1, ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Челавтолизинг» - без удовлетворения. 

Руководствуясь ч. 3.3 ст. 4.1, ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Челавтолизинг» - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 КоАП РФ.

Судья п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение вступило в законную силу 16 июля 2019 года. 

Судья О.А. Кокоева

Секретарь А.Н. Татаринцева