№10-10/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Прохоровка 20 июля 2017 года

Апелляционная инстанция Прохоровского районного суда Белгородской области в составе председательствующего: 

судьи Грачева В.В.,

при секретаре Лавриненко В.В,

с участием: 

государственного обвинителя- помощника прокурора Прохоровского района 

Чаплыгина О.И.;

осужденного- Б.;

защитника осужденного- адвоката Г.;

потерпевшего – М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по представлению прокуратуры 

<

адрес> и апелляционной жалобе осужденного Б. на приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий по 

<

адрес>, гражданин России, холостой, имеющей среднее образование, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый, 

осужденного по ч.1 ст. 119, п «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Заслушав выступление: прокурора поддержавшего представление; осужденного Б., его защитника, поддержавших доводы жалобы и не согласившихся с представлением прокурора; потерпевшего согласившегося с представлением прокурора,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание по ст. 119 ч.1 и п «в» ч.2 ст.115 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ.

Приговором установлены следующие обстоятельства совершенных преступлений.

В 13 ом часу ДД.ММ.ГГГГ, Б. находясь в своем доме по 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры при распитии спиртных напитков с Марининым и Семеновой, пытаясь заступится за женщину, нанес удар рукой в область челюсти, после чего взяв топор и нанес один удар лезвием в область затылка и два удара обухом топора по спине Маринину, при этом высказывав угрозы убийством.

Приговором суда ему было назначено вышеуказанное наказание.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить приговор суда первой инстанции и направить на новое рассмотрения указывая на существенные нарушения норм процессуального права в связи с несоблюдением требований ст.ст.299,308 УПК РФ.

Потерпевший в апелляционной жалобе просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор, ссылаясь, что доказательства его вины в совершенных преступлениях отсутствуют. Доказательства, исследованные в суде первой инстанции, не подтверждают его вину, и судом не дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.

Проверив доводы представления и апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи постановленным с нарушением норм процессуального права и соответственно подлежащим отмене. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление.

Подсудимый и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы не согласившись с представлением прокурора, указа, что основания для направления дела на новое рассмотрение отсутствуют.

Потерпевший с доводами апелляционной жалобы не согласился. 

В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указано:- решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; - пункт, часть, статья Уголовного кодекса