<

данные изъяты>

Дело № 2-3826/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-004191-49

Мотивированное 

решение

 составлено 27 декабря 2023 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А., 

при секретаре Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3826/2023 по иску ФИО3 к ФИО2, Администрации городского округа Первоуральск о признании недействительными сведений в ГКН в части местоположения границ земельного участка в связи с наличием реестровой ошибки о земельном участке, исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, установлении местоположения границ земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок в части местоположения границ земельного участка, признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации г.о. Первоуральск, с учетом уточнения требований просит:

Признать недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре картографии по 

<

адрес> в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, исключив из ЕГРН:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Внести в сведения ЕГРН в соответствии с уточненным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

№ 

Х Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

3.Признать отсутствующим право собственности на земельный участок у Администрации г.о.Первоуральск в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно утвержденной схеме от ДД.ММ.ГГГГ № в координатах: 1) №.

4. Признать за истцом как ранее возникшее право собственности на гаражный бокс – мастерскую 56,8 кв.м., согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок 76 кв.м. с координатами 1) Х 396743.92, Y 1495192.57, 2) Х 396744.98, Y 1495197.92, 3) Х 396730.20, Y 1495201.08, 4) Х 396729.14, Y 1495196.13 (согласно утвержденной схеме от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории «ПК ГК №А» гаражный бокс – мастерская №.

5. Признать незаконными действия председателя кооператива в отказе утверждения (подписания) акта согласования земельного участка, взыскать с председателя ПК ГК №А ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что гаражный бокс-мастерская № в 

<

данные изъяты> был построен и введен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ год (согласно схеме размещения гаража-мастерской в гаражном кооперативе № от ДД.ММ.ГГГГ). Паевые взносы при строительстве гаражного бокса номер № истец выплатил полностью, при завершении строительства. С целью подготовки схемы расположения точности определения положения земельного участка под гаражом были проведены кадастровые работы. При обращении в органы местного самоуправления было получено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ за №, о согласовании предоставления земельного участка с видом разрешенного использования - размещение гаражей, согласно представленной схеме, для собственных нужд, в котором указано: выполнить кадастровые работы по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовить технический план гаража для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, провести государственный учет земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством.

В государственной регистрации права собственности было отказано, со ссылкой на то, что границы образованного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория потребительский кооператив «Гаражный кооператив №А», пересекают границы участка с кадастровым номером №, место положения границ которого установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Обратившись с заявлением в администрацию 

<

адрес> внести изменения в постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в части пункта 1. Утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измеренных границах, площадь 79 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория ГК №А от ДД.ММ.ГГГГ №, в ответ Администрация городского округа указала, что внести в постановления изменения невозможно, так как границы образуемого земельного участка частично расположены за границами земельного участка, раздел которого планируется осуществить, Для внесения изменения нужно признать реестровую ошибку. Истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № № в исправлении было отказано, отсутствуют противоречия между Единым государственным реестром недвижимости и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых такие сведения вносились в ЕГРН.

Образования земельного участка кооператива установлены межевым планом, при участии от имени кооператива (членов кооператива) председателем кооператива ФИО13. ФИО4 установленным границам общего гаражного кооператив, выявлено, что границы земельного участка фактически пересекают существующие здания гаража (гаражного бокса истца), которое существует с момента образования гаражного кооператива № и границы которых не изменялись, что подтверждается заключением кадастрового инженера (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ ст.4 ).

При подготовке межевого плана в исправлении реестровой ошибки в части местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с согласованием акта, при обращении в органы местного самоуправления с целью внесения реестровой ошибки получено соответствующие согласование (в подтверждении постановления от ДД.ММ.ГГГГ за№). Председатель кооператива №А ФИО2 отказался утверждать (подписывать) акт согласования границ, ссылаясь на то, что истец как член кооператива, обязан платить членские взносы, по которым имеется долг в сумме 

<

данные изъяты> т.р., при этом сметы, протоколы и иные документы о начисление или согласовании суммы членских взносов отказался предъявлять, что является превышением законных полномочий. С 2016 году между истцом и ФИО2 сложились не доброжелательные отношения, в связи с чем складывается вывод, что пересечения границ земельного участка по существующему гаражному боксу сделаны ФИО2 были намеренно.

Согласно ст.69 ЗК РФ при проведении землеустройства в обязательном порядке должно обеспечиваться соблюдений прав смежных землепользователей, чьи права могут быть нарушены. Извещений в письменной форме о межевании кооперативом истец не получал, что нарушает его права. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск не признал, представил отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что требования истца об обязании ФРС внести сведения о границах земельного участка и о признании за ним ранее возникшего права оставил на усмотрение суда. В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ не возражает относительно признания за истцом права собственности на гаражный бокс, требования в отношении земельного участка полагает преждевременными, остальные требования – удовлетворению не подлежат, поскольку он (ФИО2) никаких прав истца не нарушал.

Представитель ответчика Администрации г.о.Первоуральск ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда 

<

адрес>. 

В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 6526 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – под объект гаражной застройки (коллективная гаражная застройка), предоставлен Гаражному кооперативу №А на основании договора аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на строительство гаража № в кооперативе № в районе 

<

адрес> было выдано ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ гараж – мастерская за № переоформлен на ФИО1

Гаражный бокс-мастерская № в 

<

данные изъяты> был построен в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. и введен в эксплуатацию в 1994 году (согласно схеме размещения гаража-мастерской в гаражном кооперативе № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Какие-либо права на спорный гаражный бокс не зарегистрированы; притязаний со стороны иных лиц в отношении спорного гаражного бокса судом не установлено. 

То обстоятельство, что спорный гаражный бокс был построен истцом на законном основании, самостоятельно, в ДД.ММ.ГГГГ фактически на территории потребительский кооператив «Гаражный кооператив №А» (частично за пределами границ земельного участка, предоставленного кооперативу в аренду сроком на 49 лет), никем из сторон не оспаривается.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что гаражный бокс истцом был построен в ДД.ММ.ГГГГ г.г., на месте, где предполагалось строительство гаража, проходила газовая труба, был разрыв между гаражами ГК № и ГК №А – проход в парк, поэтому истец немного отступил в сторону ГК №А. 

Соответственно, за истцом должно быть признано право собственности на гаражный бокс – мастерскую №,8 кв.м., согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория потребительский кооператив «Гаражный кооператив №А».

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственном регистрации недвижимости» площадь и описание местоположение границ земельного участка относятся к основным сведениям о земельном участке как объекте недвижимости, то есть это характеристики объекта в качестве индивидуальной определенной вещи, а также характеристики, которые определяются, изменяются в результате образования земельных участков, уточнениях местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкций зданий и сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Площадь и описание местоположения границ земельного участка взаимосвязаны, так как площадь земельного участка является геометрической фигурой, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельных участков их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из вышеприведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более 15 лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона при уточнении границ земельных участков их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на данные участки, а при отсутствии подобных сведений с учетом фактически сложившегося землепользования.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка)

Согласно п. п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда

Постановлением Администрации г.о. Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал №) площадью 76 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория потребительский кооператив «Гаражный кооператив №А», с видом разрешенного использования – размещение гаражей для собственных нужд (категория земель – земли населенных пунктов). Предварительно согласовано предоставление земельного участка (кадастровый квартал №) площадью 76 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория потребительский кооператив «Гаражный кооператив №А» ФИО1 в собственность бесплатно, с видом разрешенного использования – размещение для собственных нужд (категория земель – земли населенных пунктов).

Уведомлением Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ/1 в исправлении технической ошибки было отказано в связи с отсутствием противоречий между сведениями ЕРГН о земельном участке с кадастровым номером № и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых такие сведения вносились в ЕГРН.

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г.о. Первоуральск указывает, что для внесения соответствующих изменений в вышеуказанное Постановление необходимо:

Признать реестровую ошибку в отношении части границы земельного участка с кадастровым номером №, полностью включив в его границы образуемый земельный участок под гаражным боксом,

устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости,

Обратиться в Администрацию г.о.Первоуральск с заявлением о внесении изменений в Постановление Администрации г.о.Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ №, приложив к нему схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, подготовленную кадастровым инженером. Данная схема должна соответствовать форме, формату и требованиям к ее подготовке, установленным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В своем отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.Первоуральск разрешение спора оставила на усмотрение суда. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении кадастровых работ по подготовке технического плана здания гаражного бокса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № выявлено, что граница земельного участка фактически пересекает существующее здание гаража, которое существует с момента образования гаражного кооператива №А и границы которых не изменялись. При обращении в орган местного самоуправления с целью исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, получены соответствующее согласования в изменении площади и местоположения границы земельного участка в пределах допустимой погрешности. Изучив землеустроительную документацию, подготовленную в 2001 году, организацией была допущена ошибка в установлении координат углов поворота границ земельного участка, и, как следствие, данная ошибка была внесена в сведения ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116002:8799 уточнена в межевом плане, и составляет 6612 кв.м., о чем имеется акт согласования границ. Рекомендуется внести необходимые изменения в ГКН в соответствии с настоящим межевым планом. 

Таким образом, заключением кадастрового инженера уточнены координаты земельного участка под гаражным боксом-мастерской №, владельцем которого является ФИО1

В данном случае, суд приходит к выводу, что фактические границы земельного участка истца не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Причиной выявленных несоответствий является реестровая ошибка, повлекшая ошибочное смещение границ земельных участков, при этом, выявленное несоответствие нарушает права истца, поскольку препятствует в осуществлении учета изменений объекта недвижимости.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», дополнен статьей 3.7, согласно которой: предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 3.7. указанного закона, до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 указанного закона, на отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Первоуральск о признании недействительными сведений в ГКН в части местоположения границ земельного участка в связи с наличием реестровой ошибки о земельном участке, исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок, - подлежат удовлетворению. 

Требования истца ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок у Администрации г.о.Первоуральск в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно утвержденной схеме от ДД.ММ.ГГГГ № в координатах: 1) №, суд полагает заявленными излишне.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

В то же время не подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 к ФИО11 о признании его действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Применительно к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена денежная компенсация вреда в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда на истца возложена обязанность доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что спор между сторонами относительно местоположения границы земельного участка создает угрозу жизни и здоровью истца, в материалы дела не представлено.

Истец также не представил доказательств того, что у него имеются какие-либо заболевания, и они возникли именно в связи с действиями данного ответчика, связанными с настоящим спором. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании недействительными сведений в ГКН в части местоположения границ земельного участка в связи с наличием реестровой ошибки о земельном участке, исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, установлении местоположения границ земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок в части местоположения границ земельного участка, признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок, – удовлетворить в части.

Признать недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре картографии по 

<

адрес> в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, исключив из ЕГРН:

№ 

Х Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Внести в сведения ЕГРН в соответствии с уточненным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

№ 

Х Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс – мастерскую № площадью 56,8 кв.м., согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок 76 кв.м. с координатами 1) № (согласно утвержденной схеме от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории «ПК ГК №А».

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий- 

<

данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>